Ухвала суду № 42976006, 23.02.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1025/15-ц

2/296/1101/15

У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про перерозподіл спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить провести перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, встановити факт належності йому частини майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на 1/3 частину спадкового майна, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2014 року, за заявою представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків на три дні з дня отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 02.02.2015 року.

20.02.2015 року позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали, однак недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, виконані не в повному обсязі.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1698,66 грн. за вимоги майнового характеру та доплачено 26, 60 грн. за вимогу немайнового характеру.

Однак, зміст позовної заяви не приведено у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було роз'яснено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява та додані до неї документи викладені лише українською мовою, що унеможливлює розгляд справи з іноземним елементом та порушує вимоги ЦПК України щодо належного вручення відповідачу ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів. Вказаних вимог в ухвалі Закону позивач не дотримався.

Зазначені недоліки перешкоджають належної підготовки справи до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, за змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про перерозподіл спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу судді разом з оригіналами квитанцій № 008500731 від 12.11.2014 року, № 012100731 від 20.02.2015 року та матеріали позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О. С. Рожкова