Ухвала суду № 42975883, 12.02.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2020/15-ц

6/295/26/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про вирішення питання про надання дозволу на примусовий вхід, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із даним поданням, погодженим начальником Богунського відділу ДВС ОСОБА_3 Зазначає, що на виконанні у ДВС перебуває виконавче провадження №40007347 від 30.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 91 398,12 грн. Державний виконавець зазначає у поданні, що під час здійснення виходу за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, двері квартири на вимогу державного виконавця ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця від 15.04.2014 року. Цього ж дня, державним виконавцем, на адресу боржника, надіслано виклик, яким зобов'язано останнього з'явитися 22.04.2014 р. на 10:00 год. до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, однак на виклик гр. ОСОБА_4 не з'явився. З метою перевірки майнового стану боржника, 15.01.2015 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за вищезазначеною адресою, проте двері квартири на вимогу державного виконавця ніхто не відчинив. Державним виконавцем 15.04.2014 року винесена постанова про привід ОСОБА_4 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ на 22.04.2014 p., яка направлена до Житомирського МВ УМВС України, котрий не був виконаний у звязку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив. Окрім цього 15.04.2014 року направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника виклик, яким зобов'язано останнього все-таки з'явитися 22.04.2014 р. на 11:00 год. до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, проте і на цей виклик гр. ОСОБА_4 не з'явився.

У звязку із цим державний виконавець просив суд винести ухвалу, якою надати державним виконавцям Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_2.

Суд дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2013 року Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист № 295/4277/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 89 707 грн. 40 коп., три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 785 грн. 79 коп., а всього 90 493 грн. 19 коп., та судовий збір.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_4 зареєстроване право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного вище виконавчого листа та 15.04.2014 року винесено виклик, яким зобов'язано ОСОБА_4 з'явитися 22.04.2014 р. на 11:00 год. до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ. На виклик гр. ОСОБА_4 не з'явився.

Як вбачається з акту від 15.04.2014 року при виході державного виконавця Бовсунівського М.М. за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, двері даної квартири ніхто не відчинив, хоча боржник знаходився в квартирі, однак двері відчинити відмовився.

Судом встановлено, що державним виконавцем Бовсунівським М.М. 15.04.2014 року винесена постанова про привід ОСОБА_4 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ на 22.04.2014 p., яка направлена до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. Згідно рапорту ДІМ Житомирського МВ ОСОБА_6 від 23.04.2014 року привід боржника виконати не представилось можливим у звязку із тим, що двері квартири АДРЕСА_4 ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно вимог п.15 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Отже за змістом наведених норм законів слідує, що подання про примусове проникнення державного виконавця до житла боржника можливе за умов відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Здійснити примусове виконання рішення суду державний виконавець не зміг, оскільки не міг проникнути до зазначеної вище квартири, бо не отримав добровільного доступу до житла. У зв'язку із чим державний виконавець позбавлений можливості проникнути до володіння й здійснити там необхідні виконавчі дії, про що складений відповідний акт.

Таким чином у судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що боржник добровільно не виконує рішення суду, а також законні вимоги державного виконавця по безперешкодному доступу до його житла, у звязку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити подання, надавши державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

З метою виконання судового рішення надати дозвіл державним виконавцям Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_5, співвласником якої є ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов