Рішення № 42974459, 04.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2015

Справа № 320/10477/14-ц

Провадження № 2/320/322/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року у розмірі 68441,04 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 684,41 гривень, посилаючись на те, що 13 березня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №102-04/К-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16000 дол. США з розрахунку 14,6% річних за ввесь час користування кредитом на строк з 13 березня 2007 року по 12 березня 2017 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року.

13 березня 2007 року було укладено договір поруки №102-04/П-07 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Також відповідно до умов вищевказаного договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 11 вересня 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 68441 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок одна) гривня 04 (чотири) копійки, з яких: 1) тіло кредиту - 64639 (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок; 2) відсотки - 3801 (три тисячі вісімсот одна) гривня 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає.

Від представника відповідачів адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності та відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідачі позов визнають у сумі 55487 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 09 (дев'ять) копійок, у зв'язку з погашенням відповідачами частини суми заборгованості у розмірі 12953 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок (а.с.60).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

13 березня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №102-04/К-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16000 дол. США з розрахунку 14,6% річних за ввесь час користування кредитом на строк з 13 березня 2007 року по 12 березня 2017 року (а.с.5).

Відповідно до ст.512-519 ЦК України, ст.ст. 92,85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», постанови правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами (а.с.20).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року.

Відповідно до п.2.4, 2.5 кредитного договору №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року, проведення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше ніж 133,33 дол. США по десяте число кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та (або) шляхом внесення готівки до каси банку (а.с.5-6).

Відповідно до п.1.5, 2.6, 2.7. кредитного договору №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника (а.с.5-6).

13 березня 2007 року було укладено договір поруки №102-04/П-07 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Також відповідно до умов вищевказаного договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.12).

Відповідно до п.6.2 кредитного договору №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, завданих банку внаслідок невиконання та (або) неналежного виконання позичальником та (або) його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань протягом 15 календарних днів з дати надсилання банком відповідної вимоги повернути йому заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а-ж, в тому числі і у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором (а.с.9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі: 68441 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок одна) гривня 04 (чотири) копійки, з яких:

тіло кредиту - 64639 (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок;

06 серпня 2014 року позивачем були направлені на адресу відповідачів досудові вимоги №31.4-08/7719/14, №31.4-08/7757/13, відповідно до яких АТ «Дельта Банк» вимагає належного виконання зобов'язання відповідачами та сплати простроченої заборгованості за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року (а.с.14-15).

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 сплатив на користь АТ «Дельта Банк» кошти у розмірі 12953 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок для часткового погашення суми простроченого зобов'язання за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року, що підтверджується квитанцією №41220876 (а.с.52).

У зв'язку з вищевказаним, сума заборгованості боржника перед АТ «Дельта Банк» складає 55487 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 09 (дев'ять) копійок, а тому підлягає стягненню з відповідачів відповідно до умов кредитного договору №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року та умов договору поруки №102-04/П-07.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 684,41 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №76753077 від 23 вересня 2014 року (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законна, обґрунтована, визнана відповідачами та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р 373980009, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №102-04/К-07 від 13 березня 2007 року в розмірі 55487 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 09 (дев'ять) копійок.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р 6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: