06.10.2014
Провадження № 2-с/331/67/14
(331/5769/14-ц)
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
06.08.2014 року за заявою Концерну «МТМ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості у розмірі 2436,93 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
Боржник звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що тим, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки він не укладав договір з Концерном «МТМ», і не має заборгованості перед стягувачем.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ № 2-н/331/884/14 ЄУН 331/5769/14-ц від 06.08.2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості 2436,93 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
Стягувачу - Концерну «МТМ» роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Мінасов
Судове рішення № 42974099, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/5769/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: