Ухвала суду № 42973796, 25.02.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2114/14-а

Провадження по справі 2-а/305/16/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бузаш Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання права на пенсію державної служби та здійснення відповідного перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію державної служби та здійснення відповідного перерахунку пенсії.

ОСОБА_2 просить визнати за ОСОБА_1 право на пенсію державної служби та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства в період з 03 квітня 2012 року.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримали, просять такі задовольнити.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі, - Бузаш Г.М., в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, позов в інтересах ОСОБА_1 подано його представником за дорученням - ОСОБА_2.

Хто може бути представником і які документи можуть підтверджувати повноваження представника, визначено у статтях 56 - 58 КАСУ.

Згідно вимог ст.ст. 58-59 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

На підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва в суді, ОСОБА_2 надала довіреність, згідно якої громадянин "ОСОБА_1" цією довіреністю уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси, зокрема в судових органах. Додатки, надані до позовної заяви, в тому числі і копія паспорта громадянина України, видані на ім'я "ОСОБА_1".

Поряд з цим, ОСОБА_2 просить визнати право на пенсію державної служби за ОСОБА_1, в самій позовній заяві, сторону позивача вказано як ОСОБА_1. Однак, до матеріалів справи не надано жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1, чи зазначення в позові сторону позивача як ОСОБА_1, як особу, яка уповноважила ОСОБА_2 на представництво своїх інтересів. У зв'язку з чим, суд констатує факт пред'явлення позову особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Якщо після відкриття провадження у справі буде з'ясовано, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка на момент звернення до адміністративного суду не мала повноважень на ведення справи, тоді суд залишає позовну заяву без розгляду (пункт 2 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 пред'явила позов в інтересах громадянина ОСОБА_1, які, в свою чергу, не надали доказів наявності повноважень представництва, та відповідно правомочності здійснювати ОСОБА_2, права позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно квитанції № 201 від 13.10. 2014 року, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 73,08 гривень.

З позицій вимог статті 7 вказаного Закону, позивачу слід повернути з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 сплачений судовий збір у сумі 73,08 гривень.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію за виборною посадою та здійснення відповідного перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 сплачений судовий збір у сумі 73,08 (сімдесят три гривні вісім копійок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.