Рішення № 42973085, 04.03.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/210/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року ПАТ Банк «Траст» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 26 березня 2013 року Банк отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору R161.005-ТЕК.0024434 (договір №1), в якій останній пропонував Банку надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано зазначену оферту та наданий відповідачу кредит в розмірі 13146грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 26 березня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером Loan №28714 від 26 березня 2013 року.

В подальшому, 17 жовтня 2013 року Банк отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору R161.005-ТЕК.0036912 (договір №2), в якій останній пропонував Банку надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано зазначену оферту та наданий відповідачу кредит в розмірі 12712грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 17 жовтня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером Loan №44358 від 17 жовтня 2013 року.

Крім того, 17 жовтня 2013 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір №R161.005-ТЕК.0036922 (договір №3), за яким останньому був наданий кредит в розмірі 500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34,99% річних строком на 13 місяців з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2014 року.

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 26 грудня 2014 року за договором №1 утворилася заборгованість за кредитом в сумі 9402грн.49коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 1073грн.92коп., за комісією в сумі 1832грн.94коп., пені за прострочення платежів в сумі 7грн.90коп., а всього в розмірі 12317грн.25коп.

За кредитним договором №2 станом на 26 грудня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 11387грн.50коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 0грн.71коп., за комісією в сумі 1918грн.97коп., а всього в розмірі 13307грн.18коп.

За кредитним договором №3 станом на 23 грудня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 500грн.00коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 60грн.67коп., а всього в розмірі 560грн.67коп.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по трьох кредитним договорам у загальній сумі 26185грн.10коп.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 26 березня 2013 року Банк отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору R161.005-ТЕК.0024434 (договір №1), в якій останній пропонував Банку надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано зазначену оферту та наданий відповідачу кредит в розмірі 13146грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 26 березня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером Loan №28714 від 26 березня 2013 року (а.с.11-20).

В подальшому, 17 жовтня 2013 року Банк отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору R161.005-ТЕК.0036912 (договір №2), в якій останній пропонував Банку надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано зазначену оферту та наданий відповідачу кредит в розмірі 12712грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,75% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 17 жовтня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером Loan №44358 від 17 жовтня 2013 року (а.с.25-36).

Крім того, 17 жовтня 2013 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір №R161.005-ТЕК.0036922 (договір №3), за яким останньому був наданий кредит в розмірі 500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34,99% річних строком на 13 місяців з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2014 року (37-52).

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, у тому числі і у судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту. Відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі за кредитним договором.

20 жовтня 2014 року позивачем направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту, яку той особисто отримав 4 липня 2014 року (а.с.53-55).

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 26 грудня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором R161.005-ТЕК.0024434 від 26 березня 2013 року в розмірі 12317грн.25коп..; станом на 26 грудня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором R161.005-ТЕК.0036912 від 17 жовтня 2013 року в розмірі 13307грн.18коп.; станом на 23 грудня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором №R161.005-ТЕК.0036922 від 17 жовтня 2013 року в розмірі 560грн.67коп., а всього по трьох договорах у розмірі 26185грн.10коп. (12317,25грн.+13307,18грн.+560,67грн.), що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.56-58).

Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по погашенню кредитів на загальну суму 26185грн.10коп.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 261грн.85коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», на рахунок №37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, заборгованість за кредитним договором R161.005-ТЕК.0024434 від 26 березня 2013 року станом на 26 грудня 2014 року в розмірі 12317 гривень 25 копійок; заборгованість за кредитним договором R161.005-ТЕК.0036912 від 17 жовтня 2013 року станом на 26 грудня 2014 року в розмірі 13307 гривень 18 копійок; заборгованість за кредитним договором №R161.005-ТЕК.0036922 від 17 жовтня 2013 року станом на 23 грудня 2014 року в розмірі 560 гривень 67 копійок, а всього заборгованість розмірі 26185 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» витрати по сплаті судового збору в розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 85 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя