Ухвала суду № 42972184, 05.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2920/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 р. по справі №814/2920/14

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 р. заступником голови Врадіївської РДА подана апеляційна скарга.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та підписана представником, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. апеляційну скаргу Врадіївської РДА було залишено без руху, та скаржнику надано строк на усунення встановлених недоліків та надання заяви про поважність пропущеного строку.

На виконання ухвали суду апелянтом надано документи про повноваження свого представника та клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що копію судового рішення отримали своєчасно, однак в силу необізнаності секретаря, та у зв'язку з виконанням службових обов'язків голови Врадіївської РДА його заступником, вхідну кореспонденцію на виконання було передано лише 31.12.2014 р., та другого робочого дня, після новорічних свят - 10.01.2015 р. направлено до суду.

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Також, відповідно до ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тому, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, та виходячи з оцінки та аналізу усіх наведених у клопотанні доводів, слід також враховувати, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Апелянт не заперечує, що отримав копію судового рішення 25.12.2014 р., що також підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.188). Апеляційна скарга направлена до суду 10.01.2015 р. - на 16-й день після її отримання, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 186 КАС України, що також підтверджено відтиском штемпелю на поштовому конверті.

Згідно розпорядження Кабінет Міністрів України від 12 листопада 2014 р. №1084р про перенесення робочих днів у 2015 році, першим робочим днем у 2015 році було 05 січня, а не 10 січня, як помилково вважає апелянт.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку, об'єктивно свідчать про неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до несвоєчасного виконання вхідної кореспонденції (документів), та не можуть вважатись поважними.

За правилами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження, залишається без руху у випадку, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. У разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.186, 189, 205, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 р. по справі №814/2920/14.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.