Ухвала суду № 42971780, 02.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2015 року

Справа № 808/9434/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», м. Гуляйполе

до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

про: визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (далі – позивач або ТОВ «Преображенське») звернулось із адміністративним позовом до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач або Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчастності сплати позивачем податків та зборів, за результатами якої складено Акт №1492/15-30338510 від 13.11.2013 та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0002311500, №0002381500, №0002281500, №0002291500, №0002301500, №0002351500, №0002341500, №0002331500, №0002321500, №0002361500, №0002371500 від 28.11.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2015 провадження у справі зупинялось до 02.03.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 02.03.2015 представники сторін не з’явились.

02.03.2015 представником позивача через канцелярію суду подані письмові пояснення по справі (вх. № 9496) та клопотання (вх. № 9509) про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю витребування у відповідача облікових карток.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, наразі у суду відсутні будь-які відомості щодо отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2015 та не надані витребувані судом документи.

Відтак, задля повного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі виникає необхідність повторного витребування у відповідача даних доказів.

З огляду на викладені обставини, у зв’язку з необхідністю повторного витребування у відповідача додаткових доказів у справі та надання останньому достатнього часу для підготовки витребуваних документів, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 02.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02.04.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/9434/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 02.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Витребувати у відповідача картки особових рахунків платника податків (позивача) за спірні періоди нарахування штрафних санкцій по фіксованому сільськогосподарському податку та по орендній платі за землю.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко