Ухвала суду № 42971476, 02.03.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.03.2015

ЄУН 389/5027/15-ц

Провадження №2-с/389/16/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді - Шевцової Н.В.,

при секретарі - Магась Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/650/14 про стягнення з неї боргу на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в сумі 825 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 33 грн. 04 коп., індекс інфляції в сумі 141 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 27 листопада 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП Дніпро-Кіровоград, заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 825 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 33 грн. 04 коп., індекс інфляції в сумі 141 грн. 29 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1, 19 лютого 2015 року подано до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки наявність заборгованості є спірною. Строк звернення з данною заявою їй поновлено ухвалою суду від 20 лютого 2015 року.

ОСОБА_1, як і представник обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» у судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки невідомі. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в установленому законом порядку, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання щодо наявності чи відсутності у боржника заборгованості за надані стягувачем послуги, і відповідно її розмір, можливо встановити при розгляді справи в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №389/5027/14-ц (провадження №2-н/389/650/14) від 27 листопада 2014 року, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП Дніпро-Кіровоград заборгованісті за надані послуги з водопостачання в сумі 825 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 33 грн. 04 коп., індекс інфляції в сумі 141 грн. 29 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2