Рішення № 42970650, 23.02.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/184/15-ц

2/189/236/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" в особі директора Сергієнко Федора Герасимовича до ОСОБА_2, третя особа Березівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив :

ТОВ «Маяк» в особі генерального директора Сергієнко Ф.Г. звернулося до суду із позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю. В позовній заяві зазначивши, що 17 липня 2014 року між ТОВ «Маяк» в особі директора Сергієнко Ф.Г. та власниками майнових паїв спілки селян «Маяк», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 було укладено Договір купівлі - продажу, відповідно до якого: фізичні особи - продають, а ТОВ «Маяк» в особі директора Сергієнко Ф.Г. купує будівлю видану на майновий пай згідно рішення комітету спілки співвласників земельних та майнових паїв від 17 липня 2014 року, а саме корівник №3, що знаходиться в с. Березове по АДРЕСА_1, Покровського району Дніпропетровської області вартістю 31 879 грн., купує вказану вище будівлю за 30% її вартості. Представляти інтереси спілки співвласників колишніх членів спілки селян «Маяк» по питаннях стосовно оформлення продажу будівлю корівника №3 та представлення інтересів спілки в будь-яких державних органах, в тому числі в судових установах, фізичні особи (спілка співвласників будівлі корівник) уповноважили одного з власників, а саме ОСОБА_2 про що свідчить Протокол засідання зборів спілки співвласників будівлі корівника від 25 липня 2014 року. З метою реалізації майнових прав набутих після придбання майнових паїв, за реєстрацією права власності на будівлю позивач усно звернувся до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції, але отримав відмову в реєстрації, в зв'язку з тим, що первинна технічна документація на Будівлю до цього часу не виготовлялася, а відповідно, й свідоцтво про право власності за колишнім КСП «Маяк» чи за співвласниками майнових паїв не видавалося, перехід прав на нерухоме майно будь-яким іншим чином, окрім, як шляхом проведення загальних зборів співвласників та виділення майна на майновий пай рішенням загальних зборів, не існує. Позивач не одноразово звертався до відповідача з проханням оформити технічну документацію на будівлю, але отримував відмову. Тож за захистом своїх прав та інтересів Позивач змушений звернутися до суду, в зв'язку з чим просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» право власності на нежитлову будівлю корівник № 3, що знаходиться за адресою с. Березове, АДРЕСА_1, Покровського району Дніпропетровської області.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Третя особа проти задоволення позову не заперечує.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_2, яка вдруге не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, керівником ТОВ «Маяк», розташованого в с. Березове, Покровського району Дніпропетровської області являється Сергієнко Ф.Г. (а.с.7-8).

З копії наказу №43 ТОВ «Маяк» від 28 березня 2014 року про продовження строку повноважень директора ТОВ «Маяк» вбачається, що продовжено строк повноважень директора ТОВ «Маяк» Сергієнко Ф.Г. на один рік з 28.03.2014 року по 28.03.2015 року (а.с.9). Також це вбачається з копії протоколу №86 зборів учасників ТОВ «Маяк» від 28.03.2014 року (а.с.10).

Так, з копії акту прийому-передачі власникам майнових паїв частини орендованого ТОВ «Маяк» майна згідно рішення комітету спілки співвласників земельних та майнових паїв від 17 липня 2014 року видно, що користувач майном ТОВ «Маяк» в особі директора Сергієнко Ф.Г., а власники майнових прав ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 прийняли корівник №3, що знаходиться на території МТФ№1 в с. Березове, залишковою вартістю 31879 грн. (а.с.11).

Із матеріалів справи видно, що 23 липня 2014 року між ТОВ «Маяк» в особі генерального директора Сергієнко Ф.Г. та співвласниками майнових паїв, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач купує, а відповідач продає корівник №3, що знаходиться в с. Березове по АДРЕСА_1, Покровського району Дніпропетровської області, вартістю 31 879 грн. за 30% її вартості. (а.с.12).

Так, з копії акту прийому-передачі власникам майнових паїв від 23 липня 2014 року видно, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 передали, в ТОВ «Маяк» в особі директора Сергієнко Ф.Г. та завідуючого МТФ Кухаренко О.М. прийняли корівник №3, що знаходиться на території МТФ№1 в с. Березове, залишковою вартістю 31879 грн. (а.с.13).

Згідно копії витягу з проколу №42 засідання комітету спілки земельних та майнових паїв, зданих в оренду ТОВ «Маяк» від 17 липня 2014 року було вирішено видати в рахунок майнового паю корівник №3, що розташований на МТФ№1 в с. Березове залишковою вартістю 31879,00 грн. наступним власникам майнових паїв на суму майнового паю: ОСОБА_3 частину приміщення на суму 681,00 грн., ОСОБА_2 частину приміщення на суму 1701,00 грн., ОСОБА_16 частину приміщення на суму 109,00 грн., ОСОБА_4 частину приміщення на суму 385,00 грн., ОСОБА_17 частину приміщення на суму 598,00 грн., ОСОБА_5 частину приміщення на суму 688,00 грн., ОСОБА_6 частину приміщення на суму 2488,00 грн., ОСОБА_18 частину приміщення на суму 3863,00 грн., ОСОБА_7 частину приміщення на суму 6011,00 грн., ОСОБА_8 частину приміщення на суму 3292,00 грн., ОСОБА_15 частину приміщення на суму 2960,00 грн., ОСОБА_9 частину приміщення на суму 1404,00 грн., ОСОБА_10 частину приміщення на суму 1609,00 грн., ОСОБА_11 частину приміщення на суму 1405,00 грн., ОСОБА_12 частину приміщення на суму 1249,00 грн., ОСОБА_13 частину приміщення на суму 1440,00 грн., ОСОБА_14 частину приміщення на суму 1986,00 грн. (а.с.14).

Як вбачається з копії протоколу засідання зборів спілки будівлі корівника №3 від 25 липня 2014 року, що представляти інтереси спілки співвласників колишніх членів спілки селян «Маяк» по питаннях стосовно оформлення продажу будівлю корівника №3 та представлення інтересів спілки в будь-яких державних органах, в тому числі в судових установах, фізичні особи (спілка співвласників будівлі корівник) уповноважили одного з власників, а саме ОСОБА_2 (а.с.18).

З копії на технічний паспорт на виробничий будинок, а саме нежитлової будівлі (корівник №3), яка знаходиться за адресою: с. Березове, АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області вбачається, що замовником є ТОВ «Маяк» та відповідно до даного технічного паспорту, нежитлова будівля загальною площею 1120 м2 складається з: А1 - нежитлова будівля (корівник №3), I - вимощення (а.с.19-20).

Так, з копії довідки, виданої ТОВ «Маяк» видно, що балансова вартість нежитлової будівлі корівник №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в с. Березове, Покровського району Дніпропетровської області складає 98023,75 грн. (а.с.21).

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі - продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» майновий пай може бути об`єктом купівлі-продажу.

Право власності на майновий пай посвідчується Свідоцтвом про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) (далі свідоцтво) яке видається відповідно до Указу Президента України від 29.01.01 р. № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та постанови КМУ від 28.02.01 р. № 177 «Про врегулювання питань із забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» строк дії свідоцтва не встановлюється, тобто воно є безстроковим.

Згідно постанови КМУ від 28.02.01 р. № 177 при здійсненні операцій з майновими паями слід керуватись Цивільним кодексом України, законами України "Про власність", "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Про оподаткування прибутку підприємств", іншими нормативно-правовими актами та Договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Викуп майна юридичною особою у співвласників здійснюється на підставі укладання договору купівлі-продажу або міни. Правовою підставою укладання договору купівлі-продажу є Цивільний кодекс України. Цивільний кодекс регулює всі основні умови купівлі-продажу: права і обов'язки сторін, предмет договору, форму договору, строк договору і інші суттєві умови. Процедура оформлення права власності на частки у майні колишніх колективних сільськогосподарських підприємств регулюється нормами чинного цивільного законодавства та нотаріального посвідчення не потребує.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Відповідно до викладених в позовній заяві фактів, які підтверджуються доданими документами сторони добросовісно виконали всі домовленості та умови укладеного Договору.

Стаття 202 Цивільного кодексу України роз'яснює поняття правочину та його види - таким чином згідно ч.1 статті правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 204 Цивільного кодексу України - встановлює презумпцію правомірності правочину, а саме частина перша статті проголошує: «правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо невстановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».

Статтею 316. Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Підстави набуття права власності передбачені в ст. 328 Цивільного кодексу України, частина 1 статті визначає - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виконавши всі вимоги чинного законодавства України, які було виконано без будь - яких порушень закону, Позивач не може, на даний момент, зареєструвати свого права, тобто не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном з причин бездіяльності Відповідача щодо подальшого оформлення технічної документації.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом було встановлено, що договір купівлі продажу майнових паїв та виданої на майновий пай будівлі від 23липня 2014 року укладений між позивачем та відповідачем, укладений з додержанням всіх вимог чинного законодавства України, дотримано всіх істотних умов договору, передбачених для даного конкретного виду договорів. Відповідно всі права та обов'язки, які виникають з умов даного договору є законними, а значить мають юридичну силу. Отримавши право на майнові паї, згідно договору купівлі продажу, до позивача перейшли й права на виділену на дані майнові паї будівлю, а саме нежитлову будівлю корівник № 3, що знаходиться за адресою: с. Березове, АДРЕСА_1, Покровського району, Дніпропетровської області, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 202, 204, 316, 328, 392, 655 ЦК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" в особі директора Сергієнко Федора Герасимовича до ОСОБА_2, третя особа Березівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нежитлову будівлю - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк", Ідентифікаційний код юридичної особи - 30888328 право власності на нежитлову будівлю корівник № 3 загальною площею 1120 м2, що знаходиться за адресою с. Березове, АДРЕСА_1, Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до технічного паспорту позначеної як: А-1 нежитлова будівля (корівник №3); I - вимощення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар