Ухвала суду № 42970380, 05.03.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/3642/14-ц

Номер провадження 2/184/13/15

05.03.20105.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі - Поліщук О.А., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Страховик «Глобус» «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної події», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 28.184,64 грн., франшизу у розмірі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

В своїй позовній заява позивач зазначає про те, що 08.10.2013 року о 13.25 водій ОСОБА_3, керуючі легковим автомобілем «ВАЗ» на перехресті вулиць Пушкіна та вул.. Петровського в м. Орджонікідзе при наявності дорожнього знаку 2.1 не надав дорогу автомобілю «Форд» під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі справа, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи з метою визначення порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_4, оскільки ці питання ні працівниками ДАІ, ні органом досудового розслідування не з'ясовувалося.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечує про призначення по справі судової експертизи, думку відповідача та його представника, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з'ясування у справі вказаних обставин має істотне значення, для чого необхідне проведення судової авто технічної експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст.. 57, 144, 147, 202 ч. 1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справжній справі судову авто технічну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України. На дозвіл експертизи поставити питання: Чи давало водію ОСОБА_4, який рухався 08.10.2013 року по проїзній частині вул.. Петровського в м. Орджонікідзе на автомобілі «ФОРД -ТРАНЗИТ» державний номер НОМЕР_1 право першочергового проїзду перехрестя з вул.. Пушкіна при відсутності на його шляху по вул.. Петровського перед перехрестям з вул.. Гагаріна, Пушкіна дорожніх знаків: 2.3 «Головна дорога», 1.22 «Перетинання з другорядною дорогою» ? Чи порушив водій ОСОБА_4 вимоги п. 16.15 ПДР України (якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі), а знаки пріоритету відсутні, чи є порушення в діях водія ОСОБА_4 інших пунктів ПДР України ? Чи знаходяться порушення вимог ПДР України збоку водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 у взаємозв'язку з даною дорожньо - транспортною подією ? Чи мали водії ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 технічну можливість запобігання ДТП, яка мала місце 08.10.2013 року ? Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково - дослідницького інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2). Для дослідження експерту представити матеріали цивільної справи № 184/3642/14-ц, 2/184/13/15, матеріали кримінального провадження № 12013040360001358 (35 арк.), матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП. До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. ТомаТомаш