Ухвала суду № 42967954, 02.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі дублікатів наказів

02.03.2015

Справа № 910/12447/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Баркон Стомат”

про

про видачу дублікатів наказів

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон - Стомат"

до Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

про стягнення 34 448,71 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон - Стомат"

про повернення майна по акту прийому-передачі

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Баркон Стомат” звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікатів наказів по справі № 910/12447/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон - Стомат" до Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про стягнення 34 448,71 грн. та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон - Стомат" про повернення майна по акту прийому-передачі.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. у справі № 910/12447/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р., позовні вимоги за первісним позовом ТОВ "Баркон - Стомат" задоволено частково, стягнуто з КП "Ватутінськінвестбуд" грошові кошти у сумі 32 320,23 грн., зустрічні позовні вимоги КП "Ватутінськінвестбуд" задоволені повністю, зобов'язано ТОВ "Баркон - Стомат" повернути КП "Ватутінськінвестбуд" за актом приймання-передачі нежитлове приміщення по вул. Бальзака, 60, загальною площею 69,60 кв. м.

09.01.2014 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника чи головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, стягувачем надані суду докази втрати наказів, а саме - довідка, підписана директором та головним бухгалтером про те, що накази ТОВ "Баркон - Стомат" не отримувало і до виконання їх не пред’являло.

Відповідно до ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається у разі, якщо з відповідною заявою стягувач звернувся до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що строк пред’явлення вищевказаних наказів до виконання визначений до 09.01.2015 р., тобто заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів наказу після закінчення зазначеного строку (19.02.2015 р.), який судом не поновлений, що є підставою для відмови у видачі дублікатів наказів.

Крім того, відповідно до ст. 120 ГПК України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за видачу дубліката судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 3 грн.

Разом з тим, доказів оплати судового збору за видачу дублікатів наказів, заявником суду не надано.

Щодо поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, про що вказував заявник у цій же заяві, необхідно зазначити, що для вирішення цього питання необхідно подати окрему заяву, оскільки процедура розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є відмінною від процедури розгляду заяви про видачу дублікату наказу, та передбачає вихід до судового засідання з викликом сторін.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Баркон Стомат” про видачу дублікатів наказів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. у справі № 910/12447/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Баркон Стомат” про видачу дублікатів наказів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. у справі № 910/12447/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя К.І. Головіна