Ухвала суду № 42967841, 03.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.15р.Справа № 904/148/15

За позовом Міністерство інфраструктури України

до відповідача-1: Дніпропетровська міська рада

відповідача-2: Дніпропетровська обласна рада

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне виробниче підприємство Житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району

про визнання недійсним рішення

Представники:

Від позивача: Руденко С.О. - дов. №5733/15/14-14 від 11.09.2014р.

Від відповідача-1: Легенченко М.О. - дов. №4/10-25 від 20.01.2015р.

Від відповідача-2: Лупашко Д.А. - дов. від 13.02.2015р.

Від третьої особи-1: Руденко С.О. - дов. №17 від 01.01.2015р.; Валікова О.Б. - дов. №18 від 01.01.2015р.

Від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської ради "Про прийняття майна до спільної власності територіальних громад області" від 24.04.2003р. №146-8/XXIУ, в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення №87 та №88 площею 70,4 кв.м. по вул. Канатна, 18, м. Дніпропетровськ; та визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004р. №3179 в частині передачі з балансу ОЖКП "Південне" на баланс КВ ЖРЕП Красногвардійського району нежитлових приміщень №87 та №88, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18.

З матеріалів справи вбачається, що рішення "Про прийняття майна до спільної власності територіальних громад області" від 24.04.2003р. №146-8/XXIУ по п.2 позовної заяви було прийнято Дніпропетровською обласною радою.

Представник Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні 10.02.2015р. надав клопотання про залучення іншого відповідача, а саме Дніпропетровську обласну раду, та просив направити справу за підсудністю.

Позивач не заперечував проти залучення в якості відповідача - 2 Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. до участі у справі було залучено відповідача-2 - Дніпропетровську обласну раду.

02 березня 2015р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про заміну позовних вимог у якій позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.2004р. №277 " Про поетапну передачу житлових будинків з балансу обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний" та "Лівобережжя" на баланс комунальних житлово-експлуатаційних підприємств" щодо передачі житлових будинків" в частині передачі з балансу ОЖКП "Південне" на баланс КВ ЖРЕП Красногвардійського району нежитлових приміщень №87 та №88, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004р. №3179 "Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 22.01.2004р. №277, від 16.02.2004р. №330, від 20.05.2004р. №1436 щодо передачі житлових будинків" в частині передачі з балансу ОЖКП "Південне" на баланс КВ ЖРЕП Красногвардійського району нежитлових приміщень №87 та №88, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18.

Крім того позивач заявив клопотання про зміну процесуального статусу учасників процесу, а саме просить господарський суд змінити процесуальний статус другого відповідача - Дніпропетровської обласної ради на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні клопотання про зміну процесуального статусу учасників процесу.

Відповідач 2 та третя особа 1 не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зміну процесуального статусу учасників процесу.

Відповідач - 1 Заперечував проти задоволення клопотання позивача про зміну процесуального статусу учасників процесу. Звертав увагу суду, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право господарського суду змінювати процесуальний статус відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, але позивачем не було заявлено клопотання про заміну відповідача - Дніпропетровську обласну раду на іншого відповідача.

З огляду на вищевказане Дніпропетровська обласна рада на теперішній час має статус відповідача у справі № 904/148/15.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про зміну процесуального статусу учасників процесу вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право господарського суду змінювати процесуальний статус відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно приписів ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зміну процесуального статусу учасників процесу відмовити.

Направити справу №904/148/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Г.В. Манько