Постанова № 42967384, 25.02.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3523/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року, позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 28 240,47 грн, по:

- платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 17 669,00 грн.;

- платежу 50 13050100 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 10 571,47грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить розглядати дану справу без участі Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

В судові засідання 26.11.2014 р., 18.12.2014 р. та 26.01.2014 р., 11.02.2015 р. та 25.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення (а.с. 49, 53, 57, 61). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство ''Агропромислова фірма "Леанка" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстроване за адресою - 89452, Закарпатська обл., Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00413819.

ДП "Агропромислова фірма "Леанка" перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Станом на 29.10.2014 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 28 240,47 грн., по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в У товарів (робіт, послуг)" рахується податковий борг у розмірі 17 669,00 грн., та по платежу 5013050100 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 10 571,47грн. що стверджується розрахунком податкової заборгованості ( а.с. 6).

Даний борг виник на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 16.10. 2014 р. №9059841927 - 17 669,00 грн., (а.с 39-43);

- податкової декларації №1400003936 від 20.02.2014 з плати за землю - 5 840,94 грн.( а.с 23-26);

- уточнюючої податкової декларації №1400005996 від 20.02.2014 з платиза землю - 276,67 грн. ( а.с. 27-30);

- податкової декларації №1400003939 від 20.02.2014 з плати за землю - 3 349,21 грн.

( а.с. 35-38);

- уточнюючої податкової декларації №1400005993 від 20.02.2014 з плати за землю - 1 104,65 грн. ( а.с. 31-34).

Отже, загальна заборгованість становить 28 240, 47 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року було витребувано докази, які містять підтвердження безперервності податкового боргу за вимогою 17.04. 2013 року №144-19, а саме картку обліку за повний 2013 рік, ( а.с. 63-64).

17.02.2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли витребувані докази. Суд дослідивши вищезазначені докази встановив, що належними доказами підтверджено безперервність боргу. ( а.с. 68-72).

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

В силу п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності до п. 287.3. ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 54 ПК України, передбачено що, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175., п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідачем самостійно задекларовано до сплати податкове зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг) у розмірі 28 240,47грн. шляхом подання до інспекції наступних податкових декларацій: податкової декларації з податку на додану вартість №9059841927, податкову декларацію №1400003936, уточнюючу податкову декларацію №1400005996, податкову декларацію №1400003939, уточнюючу податкову декларацію №1400005993.

Отже, станом на час звернення позивача до суду та на час розгляду справи в суді за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 28 240, 47 грн., що підтверджується розрахунком, податковою вимогою, обліковими картками ( а.с. 6, 10-22, 44, 10-22) та доказами які подані до суду 17.02.2015 року і які містяться в матеріалах справи.

В силу пп. 14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, Ужгородською ОДПІ, на підставі ст. 59 ПК України, відповідачу виставлено податкову вимогу від 17.04.2013 року № 144-19 (вручено особисто 22.04.2013 року), про що свідчить підпис директора ДП "Агропромислова фірма "Леанка" Шестакова Ю.О. на корінці податкової вимоги, (а.с. 44).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню. Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визнання грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Зазначена сума грошового зобов'язання є узгодженою платником податків.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Слід також зазначити, що п. 95.3 ст.95 ПК України, передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ужгородською ОДПІ доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу у розмірі 28 240, 47 грн., відповідачем дані обставини не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав), позов підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з платника податків - Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, 6 код ЄДРПОУ 00413819) в загальному розмірі 28 240,47 грн. ( двадцять вісім тисяч двісті сорок гривень, 47 коп.):

- по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 17 669,00 грн.;

- по платежу 50 13050100 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 10 571,47 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02 березня 2015 року.

СуддяТ.В. Скраль