Ухвала суду № 42966328, 04.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 927/1192/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Чернігівна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 рокуу справі господарського суду Чернігівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вакерт ЕУ", м. Кошице, Словаччинадо1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Чернігів; 2. Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Чернігів; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Україна", м. Київпростягнення 444 509,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі № 927/1192/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування саме норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" вказує, що при винесенні рішень попередніх інстанцій судами порушено норми матеріального та процесуального права в частині того, що у справі, на думку скаржника, відсутні належні докази всіх складових цивільного правопорушення, а є тільки факт ДТП-події, в результаті якої спричинена шкода та пояснення водія.

Також скаржник вважає, що вина водія належним чином не доведена.

В той же час, в поданій касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" вдалось до перерахування положень договору та вказує, що господарські суди самостійно встановили вину водія і, як наслідок, і перевізника, чим, на думку скаржника, порушили норми чинного законодавства та перевищили свої повноваження.

Разом з тим, скаржник не зазначив, які норми застосовані неправомірно або невірно застосовані і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень, натомість спонукає до переоцінки наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга дублює положення апеляційної скарги, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надана відповідна правова оцінка.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі № 927/1192/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга