Постанова № 42966186, 04.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. Справа №804/10256/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до відповідача 1 т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни, відповідача 2 Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року №134-ДН-1-Е.

Судом залучено до участі у справі як другого відповідача Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваною постановою до підприємства застосовано санкцію на суму 85000 грн. за порушення пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», яке полягає в невиконанні розпорядження уповноваженої особи НКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 18 липня 2012 року №225-ДН-1-Е щодо забезпечення існування акцій товариства в бездокументарній формі. Необхідною умовою притягнення до відповідальності за повторне порушення є беззаперечний факт наявності першого порушення аналогічного характеру, яке зафіксовано у встановленому законодавством порядку і за яке суб'єкта господарської діяльності притягнуто до відповідальності. ЗАТ «Укравтогаз» оскаржило постанову №322-ДН-1-Е від 18 липня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та на час винесення другої постанови перебувала в стадії оскарження. До вирішення остаточно питання щодо правомірності та обґрунтованості первісної постанови питання про повторність порушення на ринку цінних паперів з боку підприємства вирішено бути не може. Отже, постанова №134-ДН-1-Е від 18 квітня 2013 року винесена передчасно, за реальною відсутністю ознаки повторності, а тому є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року за клопотанням позивача провадження в адміністративній справі №804/10256/13-а було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/13818/12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі №2а/0470/13818/12 адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Нусінової Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови від 18 липня 2012 року №322-ДН-1-Е залишений без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до правил користування комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» судом 29 грудня 2014 року здійснено роздрукування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №2а/0470/13818/12 з КП «ДСС», штрих-код *343*6500706*1*2*, яку долучено до матеріалів справи.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі №2а/0470/13818/12 повернуто заявнику. Таким чином, рішення суду першої інстанції у цій справі набрало законної сили.

Позивач в судові засідання 13.01.2015 року, 29.01.2015 року, 17.02.2015 року не прибув, клопотав про відкладення розгляду справи, уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив.

За загальним правилом, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції». І зазначене правило діє рівнозначно відносно усіх учасників процесу.

Неодноразове не направлення позивачем свого представника у судові засідання, а також відсутність клопотання про розгляд заяви за відсутності представника підприємства, свідчить про не реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та обов'язків. На думку суду, подальше відкладення розгляду заяви призведе до невиправданого зволікання та затягування розгляду у передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк.

Представник Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України надав письмові заперечення проти позову, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд розглянув заявлений спір по суті за наявності поданих доказів та обґрунтувань.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження, встановлені статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР), через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону №448/96-ВР одним із основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку має право виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (пункт 5 статті 8 Закону №448/96-ВР).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прав про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульований «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, які затвердженні рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженими наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 року за №1855/22167 (далі - Правила №1470).

Згідно пункту 2 Розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Виходячи із вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року №514-VI (далі - Закон №514-VI) статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Закон України «Про акціонерні товариства» опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» №202 від 29.10.2008 року та набрав чинності 30.04.2009 року.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, до 30 квітня 2011 року акціонерні товариства повинні були привести свої статути та внутрішні положення товариств у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та з 30 квітня 2011 року акції акціонерних товариств мають існувати виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514-VI приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом №514-VI, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Частиною 2 статті 20 Закону №514-VI визначено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами Закону №514-VI в частині забезпечення існування акцій виключно в бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у без документарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення встановлених законодавством дій у такій послідовності:

1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію;

2) подання до ДКЦПФР документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;

3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском;

4) укладення в порядку, встановленому ДКЦПФР, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунків у цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;

5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог ДКЦПФР;

6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача;

7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону №514-VI у товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

31 травня 2011 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення №675, яким затверджено лист «Щодо дій уповноважених осіб у разі виявлення порушень вимог пункту 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», яким, зокрема, передбачено, що з метою однакової практики правозастосування у центральному апараті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у її територіальних органах, у випадку виявлення порушень вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514-VI, а саме, не приведення до 30.04.2011 року статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств у відповідність із нормами Закону №514-VI, уповноважена особа Комісії повинна винести розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку.

Відповідно з інформацією із Державного реєстру випусків цінних паперів форма випуску цінних паперів ЗАТ «Укравтогаз» - документарна.

Також згідно інформації, яка міститься на сайті Державної установи «агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України» smida.gov.ua., форма випуску цінних паперів ЗАТ «Укравтогаз» - документарна.

25 липня 2011 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ «Укравтогаз» на підставі пункту 10 статті 8 №448/96-ВР, пункту 2 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272 (яке діяло до 16 жовтня 2012 року), винесено Розпорядження №771-ДН про усунення у термін до 25 січня 2012 року порушення законодавства про цінні папери, яким зобов'язано забезпечити існування власних акцій в бездокументальній формі та привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність до норм Закону №514-VI.

При цьому, емітенту було роз'яснено, що до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядження може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено, за письмовим клопотанням, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження.

У термін до 25 січня 2012 року до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР від юридичної особи ЗАТ «Укравтогаз» не надійшла інформація та документи про виконання Розпорядження №771-ДН від 25 липня 2011 року, а також не надходило клопотання про подовження терміну виконання вказаного розпорядження.

У зв'язку із викладеним 25 червня 2012 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ «Укравтогаз» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за невиконання Розпорядження №771-ДН від 25 липня 2011 року про усунення порушення законодавства про цінні папери, 6 липня 2012 року складено акт №336-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

18 липня 2012 року винесена постанова №322-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, яким за невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до пункту 1 розділу XIV Правил №2272 Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

18 липня 2012 року повторно винесено Розпорядження №225-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, яким зобов'язано у термін до 18 січня 2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме - забезпечити існування власних акцій в бездокументальній формі та привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність до норм Закону №514-VI.

У термін до 18 січня 2013 року до Дніпровського територіального управління НКЦПФР від ЗАТ «Укравтогаз» не надійшла інформація та документи про виконання Розпорядження №225-ДН-1-Е від 18 липня 2012 року, а також не надходило клопотання про подовження терміну виконання вказаного розпорядження, у зв'язку із чим 26 березня 2013 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ «Укравтогаз» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за повторне протягом року невиконання Розпорядження №225-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери від 18 липня 2012 року.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР за повторне невиконання протягом року Розпорядження Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ «Укравтогаз» було застосовано штрафну санкцію у розмірі 85000 грн., про що винесено постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №134-ДН-1-Е від 18.04.2013 року.

Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року в адміністративній справі №2а/0470/13818/12 відкрите провадження в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування постанови від 18 липня 2012 року №322-ДН-1-Е.

У зв'язку із не прибуттям позивача у судові засідання 27.11.2012 року та 11.12.2012 року позовну заяву ЗАТ «Укравтогаз» у справі №2а/0470/13818/12 залишено без розгляду згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасовано ухвалу у справі №2а/0470/13818/12 від 11.12.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

У зв'язку із не прибуттям позивача у судові засідання 19.06.2014 року та 03.07.2014 року позовну заяву ЗАТ «Укравтогаз» у справі №2а/0470/13818/12 повторно залишено без розгляду ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року, яку позивачем оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року апеляційну скаргу у справі №2а/0470/13818/12 на ухвалу суду першої інстанції від 03.07.2014 року повернуто заявнику у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скаргу у встановлений строк.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу у справі №2а/0470/13818/12 на ухвалу суду першої інстанції від 03.07.2014 року повернуто заявнику у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скаргу у встановлений строк.

Вирішуючи спір по суті, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване розпорядження винесено правомірно.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що на час винесення постанови про накладення санкцій за повторне правопорушення були відсутні підстави для його винесення з огляду на наявність судового спору щодо правомірності винесення первісної постанови, суд зазначає, що апеляційне провадження відкрито 12.04.2013 року та скарга позивача на ухвалу від 11.12.2012 року була задоволена апеляційним судом 14 травня 2014 року.

Проте, відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Судом не встановлена наявність судового рішення, яким у порядку забезпечення адміністративного позову було зупинено дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржувалось в адміністративній справі №2а/0470/13818/12.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до відповідача 1 т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни, відповідача 2 Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року №134-ДН-1-Е - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2015 року.

Суддя І.О. Верба