Рішення № 42965520, 03.02.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №667/9971/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 67/6895ACLAPT3 від 6 вересня 2012 р. на суму 11800 грн. 19.06. 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором та має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 67/6895ACLAPT3від 6 вересня 2012р. в сумі 16895.62 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 67/6895ACLAPT3 від 6 вересня 2012р. в розмірі 16895,62 грн.та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав зазначених в ньому, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником якого відповідно до договору факторингу від 19.06.2013 року є ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67/6895ACLAPT3, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 11800,00 гривень з кінцевим терміном погашення до 14.09.2015 року, зі сплатою відсотків 20% річних.

19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк"та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-к, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16895,62 грн.

На виконання умов договору факторингу ПАТ "Платинум Банк" буол направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору.

Згідно ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно до п.1.1 Кредитного договору, "позичальник зобов'язаний повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснювати всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі".

П. 2.8. Кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 746 грн., починаючи з першої дати сплати заборгованості.

Відповідно до п.2.5 Кредитного договору, "перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 06 по 11 число кожного місяця включно".

Відповідачем порушуються умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредитних коштів.

Тому, згідно до п. 4.3 кредитного договору, в якому визначено, що "у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несвоєчасної частини суми кредиту за кожний день прострочення, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 48 840,06 грн. (розрахунок додається).

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 19.06.2013 р., заборгованість відповідача перед позивачем становить в сумі 16895,62 гривень з якої: 11800 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2873.11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2222.51 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, що не суперечить положенням п.10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції. Виписаним правом і скористався позивач, звернувшись до суду з зазначеним позовом.

З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 16895,62 грн.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 611, 625, 651, 653, 1077, 1078 ЦК України, ЗУ "Про захист прав споживачів", суд -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №67/6895ACLAPT3 у сумі 16895.62 грн., з яких: 11800 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2873.11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2222.51 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Прохоренко