Вирок № 42965494, 27.02.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/198/15-к

Провадження № 1-кп/653/79/15

ВИРОК

іменем України

27.02.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження № 12015230140000034 щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Опаріно, Опарінського району, Кіровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Остапчук В.М.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2015 року близько 23.00 години, реалізуючи прямий, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом підбирання відмички замикаючого пристрою, проник до господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку електродрелі, вартістю, з урахуванням зносу, 150 гривень, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 150 грн.

Після чого він же, 27.12.2014 року близько 23.00 години, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом підбирання відмички замикаючого пристрою, проник до господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку пари фар для автомобіля ВАЗ 2109, вартістю 300 гривень, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Також ОСОБА_1, 04.01.2015 року близько 01-00 години, реалізуючи прямий, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_2, а саме, телевізору ІУС АУ-2115ЕЕ, вартістю 200 грн., тюнеру супутникового телебачення, вартістю 500 грн., тюнеру цифрового телебачення Т12, вартістю 400 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Показами потерпілої ОСОБА_2, в судовому засіданні, яка пояснила, що 04.01.2015 року виявила за місцем свого проживання - будинок АДРЕСА_2, зникнення її речей, а саме, електродрелі, двох фар до автомобіля ВАЗ 2109, телевізору ІУС АУ-2115ЕЕ, тюнеру супутникового телебачення, тюнеру цифрового телебачення Т12, після чого вона звернулась до Генічеського РВ УМВС України з відповідною заявою про вчинення у неї з будинку крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2015р., згідно якого оглянуто та вилучено майно, викрадене ОСОБА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 24-27 т.1);

- постановою про визнання речовими доказами, телевізору «JVC», тюнера Т12, тюнера супутникового телебачення викрадених у потерпілої ОСОБА_2, які 17.01.2015 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_3 добровільно видав робітникам міліції свідок ОСОБА_3 (а.с.23 т.1);

- постановою про визнання речовими доказами, двох фар до автомобіля ВАЗ 2109 та електродрелі викрадених у потерпілої ОСОБА_2, які 17.01.2015 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 добровільно видав робітникам міліції свідок ОСОБА_4 (а.с.28 т.1);

- постановою про визнання речовим доказом, металевого ключа, який 19.01.2015 року в службовому приміщенні Генічеського РВ УМВС України добровільно видав співробітникам міліції свідок ОСОБА_5 (а.с.32 т.1);

- розпискою від 17.01.2015 року про передачу телевізору «JVC», тюнера Т12, тюнера супутникового телебачення, електродрелі та двох фар до автомобіля ВАЗ 2109 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 29 т.1);

Враховуючи, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ст..349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діяннями тяжкими, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, в якості пом'якшуючих його вину обставин - повне визнання вини та щире каяття в скоєнні правопорушення, що обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки на думку суду обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід зобов'язати періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, відповідно до положень п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, згідно матеріалів кримінального провадження, які складають 393,12 грн. за залучення експерта на проведення дактилоскопічної експертизи №6 від 27.01.2015 року, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України, з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31412700700113, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, банк одержувач УК у Генічеському районі/м. Генічеськ/22090200) витрати на проведення експертизи №6 від 27.01.2015р., згідно довідки розрахунку (а.с.13 т.1), в сумі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп.

Речові докази:

- телевізор «JVC», тюнер Т12, тюнер супутникового телебачення, електродрель, дві фари до автомобіля ВАЗ 2109, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, згідно розписки від 17.01.2015 року (а.с. 29 т.1), після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілій ОСОБА_2;

- металевий ключ, який зберігається в камері речових доказів Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції №2425 від 28.01.2015 року (а.с.33 т. 1), після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко