Справа № 591/1332/15-ц
Провадження № 2/591/867/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.
розглянувши матеріали позовної заяви КП «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
ВСТАНОВИВ :
25.02.15 року до суду надійшла позовна заява КП «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: позивачем не було надано у необхідній кількості відповідно до кількості відповідачів копії позовної заяви з додатками до неї та не надано доказів того, що судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно даних осіб або скасовано такий судовий наказ.
03.03.15 року до суду надійшла заява на усунення недоліків з копіями позовної заяви та додатками до неї відповідно до кількості учасників. Також, було повідомлено, що 09.07.14 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено судовий наказ по справі №591/4704/14-ц провадження №2-н/591/1127/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який було скасовано.
Однак доказів на підтвердження скасування зазначеного судового наказу суду надано не було. Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суддя
УХВАЛИВ :
Позовну заяву КП «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.
Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Повернути КП «Сумижитло» Сумської міської ради оригінал платіжного доручення на суму 243 грн. 60 коп.
Повернути КП «Сумижитло» Сумської міської ради судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 213 від 21.01.2015 року через АТ «Укрсиббанк», отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок отримувача 31212206700003, код отримувача 37970593, код банку отримувача 837013.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Капкін
Судове рішення № 42965042, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/1332/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: