Ухвала суду № 42962594, 24.02.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/533/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/61/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

Секретар Гацій І.І.

З участю представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 -ОСОБА_6, представника Галицької РА -Пістецької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повторне призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Галицького відділу приватизації державного житлового фонду, з участю третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_5 заявила клопотання про повторне призначення повторної почеркознавчої експертизи з метою встановлення: чи підпис на заяві про відмову від приватизації від 21.10.2005 року виконаний ОСОБА_3 (а.с.23).

Посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року було призначено повторну почеркознавчу експертизу, однак у зв"язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для призначення експертизи, а саме вільних взірців підпису гр. ОСОБА_3 експертиза не була проведена.

Клопотання про повторне призначення експертизи мотивує тим, що попередня експертиза була проведена неповно, без відібрання експертом підписів ОСОБА_3, по ксерокопіях документів, які представлялись на експертизу, тобто з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Причиною не надання вільних взірців стало те, що на вимогу адвоката Пенсійний Фонд відмовився надати копії відомостей про отримання пенсії гр. ОСОБА_3 у період з 01.01.2005 року по 30.12.2006 року, а відтак заявила клопотання суду про витребування додаткових доказів, а саме копій відомостей про отримання пенсії гр. ОСОБА_3 за вказаний період (а.с.201).

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви і його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові(експертам).

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою ухвалення законного та справедливого рішення, колегія суддів вважає, що необхідно повторно призначити повторну почеркознавчу експертизу та витребувати докази з Пенсійного фонду Галицького району м. Львова, які нададуть експерту можливість об"єктивно провести експертизу.

Керуючись ст.ст.37,150 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повторне призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Галицького відділу приватизації державного житлового фонду, з участю третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради повторну почеркознавчу експертизу, яку доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України на Львівській залізниці (м. Львів, вул. Таллінська,1 поштовий індекс 79025).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на заяві від 21.10.2005 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з Пенсійного Фонду Галицького району м. Львова (79070 м.Львів, пр. Ч.Калини,35) оригінали відомостей про отримання пенсії гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 01.01.2005 року по 30.12.2006 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ лише в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин