Ухвала суду № 42961738, 03.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/1258/15 Головуючий у 1 інстанції: Ільяшевич О.В.

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 06.02.2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

В ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області Давиденку Є.І. надавався строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в межах строку, встановленого судом, та було попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

02 березня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про можливість сплати судового збору після повернення надмірно сплаченого судового збору на рахунок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, яка підписана 16 лютого 2015 року, а відправлена поштовим зв'язком 23 лютого 2015 року, тобто після спливу п'ятиденного строку, встановленого в ухвалі судді (оскільки згідно зворотного повідомлення про вручення ухвала була отримана 06 лютого 2015 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Приймаючи до уваги, що у визначений в ухвалі судді строк ОСОБА_1 недоліки не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв