Вирок № 42961356, 04.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2015

Справа № 320/1256/15-к

Провадження 1-кп/320/218/15

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Ухановій Г.В.,

за участю прокурора - Кулик О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080390000449, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

09.07.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч. 1. ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.ч. 1,4 КК України до виплати штрафу у розмірі 850 гривень. 03.12.2012 року Київським районним судом м. Полтави, покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2012 замінено на 50 годин громадських робіт. 31.01.2013 року знятий з обліку КВІ по відбуттю громадських робіт, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання холодної зброї, перебуваючи у смт. Інкерман Севастопольського району АР Крим, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи штик - ножі до автомата Калашникова у кількості 45 штук, які згідно висновку експерта №592 від 25.12.2014 року, являють собою: 12 штук є штик - ножами мод. 1 7.62 - мм автомата системи Калашникова (АКМ та АКМС), відносяться до бойової холодної зброї колюче -ріжучеї дії та 33 штуки є штик - ножами 5.45 - мм автомата системи Калашникова АК -74М та відносяться до бойової холодної зброї колюче - ріжучеї дії, які незаконно зберігав при собі.

Після чого, приблизно о 20 годині 00 хвилин 14.12.2014 року продовжуючи незаконно зберігати при собі придбані штик - ножі в кількості 45 штук, на станції Сімферополь, яка розташована у місті Сімферополі, сів у пасажирський потяг №82 сполученням «Сімферополь - Полтава», вагон №3, місце №1, яким доїхав до станції Мелітополь Придніпровської залізниці, що розташована у м. Мелітополь Запорізької області, де о 03 годині 10 хвилин 15.12.2014 року, при проведенні паспортного та прикордонного контролю працівниками Прикордонної служби України із залученням службової собаки «Порш» у ОСОБА_1 було виявлено штик - ножі в кількості 45 штук, які згідно висновку експерта №592 від 25.12.2014 року відносяться до бойової холодної зброї колючо-ріжучеї дії та виготовлені заводським способом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

04.03.2015 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу Кулик О.О., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014080390000449 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 04.03.2015р. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, ОСОБА_1 як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні №12014080390000449, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу Кулик О.О., з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

штик-ножі у кількості 45 штук, вилучені 15.12.2014 року у ОСОБА_1 (квитанція №34), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ЛВ на ст. Мелітополь ГУМВС України в Запорізькій області - знищити. сигнальні ракетниці у кількості 97 штук, вилучені 15.12.2014 року у ОСОБА_1, що передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1 - повернути йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №592 від 25.12.2014 року в сумі 393,12гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1) який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №253 від 06.02.2015 року в сумі 983,84гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко