Ухвала суду № 42960566, 04.03.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/610/15-ц Справа № 2/243/610/2015

У Х В А Л А

04 березня 2015 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої не додано документального підтвердження сплати позивачем судового збору, позивачем зазначена ціна позову 194908,72 грн.

У звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України (до позову не надано документального підтвердження сплати позивачем судового збору), ухвалою судді від 29 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» у звязку із наявними недоліками була залишена без руху, позивачеві був наданий час в термін трьох днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» отримав 29.01.2015 року.

01.02.2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» надіслав до суду заяву про відстрочення оплати судового збору до моменту винесення рішення, зазначаючи в заяві про те, що ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» є неприбутковою організацією, що в умовах діючої кризи боржники не виконують поточні зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим у позивача є фінансові труднощі; посилаючись на ст. 82 ЦПК України просить суд відкрити провадження у справі та винести ухвалу про відстрочення оплати судового збору до винесення судом рішення.

Ухвалою судді від 02.03.2015 року по справі було відкрите провадження, попереднє судове засідання було призначене на 13 лютого 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

13.03.2015 року у звязку із неявкою сторін до суду попереднє судове засідання не відбулося, перенесене на 9 годину 00 хвилин 04.03.2015 року.

Ухвалою судді від 02.02.2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» про відстрочення оплати судового збору було задоволено частково, ОСОБА_1 спілці «Інтеграл» була відстрочена сплата судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 00 хвилин 02 березня 2015 року.

02.03.2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» надіслав до суду електронною поштою доповнення до матеріалів справи, копію протоколів засідання ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» від 05.04.2013 року та від 07.08.2013 року, заяву про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_2 194908,72 грн. до 217668,29 грн., розрахунок заборгованості та копію платіжного доручення № 5 від 27.02.2015 року.

Розмір судового збору при ціні позову 217668,29 грн. складає 2176, 68 грн.

В платіжному дорученні № 5 від 27.02.2015 року зазначена сума судового збору 301,96 грн., що є меншою ніж потрібно.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Надана суду копія платіжного доручення № 5 від 27 лютого 2015 року не містить жодних відомостей у графах «Одержано банком», «Проведено банком», «Підпис банку», відсутній відбиток печатки банку, у звязку з чим суд приходить до висновку про не надання позивачем ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» документального підтвердження сплати судового збору в необхідному розмірі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і про невиконання вимог ухвал судді від 29 січня 2015 року про усунення недоліків позовної заяви та від 02.03.2015 року про відстрочку сплати судового збору до 9 години 00 хвилин 02 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський