Ухвала суду № 42960060, 04.03.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/146/15-ц

2/219/780/2015

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:головуючої суддіШевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 937679,75 грн. В обґрунтування позову посилається на укладення кредитних договорів, договорів поруки, та вказує, що має право на стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі укладеного з Факторинговою компанією «Вектор Плюс» договору факторингу від 28.11.2012 року.

03.03.2015 року позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника Позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки Відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення.

02.03.2015 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, у якому він просить для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати оригінали договору факторингу, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Сведбанком, з яким відповідачем і був укладений кредитний договір; розрахунок щомісячної заборгованості з кредитного зобовязання; документи ОСОБА_5 Банку стосовно іншого договору факторингу, що визначено п.2.6 Договору № 15 від 28.11.2012 року; докази отримання ОСОБА_2 повідомлення від 16.12.2014 року за вихідним номером СБ КИ 24 щодо відступлення права вимоги, відомості оплати сум, передбачених п.2.3 договором факторингу від 28.11.2012 року, акт приймання-передачі реєстру заборгованості, що передбачено п.3.1 договору факторингу від 28.11.2012 року, а також витребувати в канцелярії суду цивільну справу № 219/4598/2013-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки від 29.10.2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача надає копію заяви від 16.07.2012 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на імя юрисконсульта АТ «Сведбанк» ОСОБА_6 копію заяви, та відповідь АТ «Сведбанк» від 18.04.2013 року про те, що для отримання відповіді на запит, що становить банківську таємницю, ОСОБА_2 має подати заяву, у якій його підпис повинен бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою особою, або засвідчений нотаріально.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.64 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу письмового доказу, поданого стороною.

За таких обставин, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника

відповідача про витребування оригіналу договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», договору між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та АТ «Сведбанк», акту приймання-передачі реєстру заборгованості, що передбачено п.3.1 договору факторингу від 28.11.2012 року, відомостей оплати сум, передбачених п.2.3 вказаного договору, а також доказів повідомлення відповідачів про відступлення права вимоги, а також в частині витребування з канцелярії суду цивільну справу № 219/4598/2013-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки від 29.10.2014 року. В іншій частині заявленого представником відповідача клопотання щодо витребування документів слід відмовити, оскільки ним не наведено наявності складнощів в отриманні цих доказів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 64, 137 ЦПК України, суд,-У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу призначити до розгляду на 11 березня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Визнати явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень - обовязковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з канцелярії суду цивільну справу № 219/4598/2013-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки від 29.10.2014 року.

Витребувати у позивача -ТОВ «Кредитні ініціативи»: оригінали наступних документів:

а також доказів повідомлення відповідачів про відступлення права вимоги.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко