Ухвала суду № 42959825, 17.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 645/12110/13-к Головуючий 1 інстанції Іващенко С.О.

Провадження № 11кп/790/336/15 Доповідач Грошева О.Ю.

УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Харків

Судя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Грошева О.Ю., перевіривши матеріали кримінального провадження № 11кп/790/336/15 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 26.02.2015 року.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката-захисника ОСОБА_2, в якій він посилається на незаконність ухвали, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, вказує на відсутність будь-яких доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, висновки суду суперечать дійсним обставинам справи та особі обвинуваченого, та просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

А, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про зміну запобіжного заходу нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В ухвалі районного суду помилково вказано, що вона підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката- захисника ОСОБА_2 ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_3.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати адвокату - захиснику ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя -