Ухвала суду № 42959257, 04.03.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/432/15-ц

Провадження № 2/628/376/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 09.02.2015 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15000 доларів США та судових витрат у сумі 2422 грн.

04.03.2015 року провадження у справі відкрито.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить, на підставі ст. 151, 152 ЦПК України накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а також на підставі ст. 133, 134 ЦПК України, витребувати із реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ Харківської області та з КП «Купянське БТІ» інформацію про належність нерухомого майна.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві, позивач вважає, що відповідачка ОСОБА_2 і надалі буде ухилятися від повернення йому боргу, у звязку з чим просить суд забезпечити його позов вищевказаним способом.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України). Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували про наявність у власності відповідача нерухомого чи будь-якого іншого майна, оскільки в ухвалі потрібно бути чітко перераховано майно на яке буде накладено заборону.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суддю дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Разом з тим заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянській міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова