Ухвала суду № 42957793, 02.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3162/15 Справа № 175/4078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Петренко І.О.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ "АКТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З указаною ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суддею був порушений порядок підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2014 року ПАТ "АКТА БАНК" звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом до ОСОБА_2, за місцезнаходженням останнього.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі від 09 жовтня 2014 року та призначаючи розгляд справи на 27 листопада 2014 року, суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-122 ЦПК України.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб*єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, місце реєстрації ОСОБА_2 зазначено: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Братське, вул. Садова, б.15, що також підтверджується ксерокопією паспорту відповідача, що є територією Дніпропетровського району Дніпропетровської області. ( а.с.21, 45)

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на те, що його місце проживання Красногвардійський район м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються самою апеляційною скаргою, його клопотаннями про перенесення розгляду справи із зазначенням вищевказаної адреси. ( а.с.30,38,52)

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що суддею районного суду при постановленні оскарженої ухвали не були порушені норми процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. А отже апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: