Постанова № 42956587, 04.03.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/745/15-п

Провадження № 3/210/204/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, директора ТОВ « « Промислові

екотехнології» , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Мелешкіна 29 В / 407

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 12.02.2015 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ « Промислові екотехнології » з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року та дотримання законодавства щодо правильності нарахування , обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.201 року по 31.12.2013 р.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме : підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. на суму 36160,0 грн. та занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. на с уму 71650,0 грн. Порушення є триваючим , на момент перевірки не виправлено .

В результаті протиправних дій директора ТОВ « Промислові екотехнології» ОСОБА_3 порушено вимоги п.138.2п.1,138.8п.п.138.10.2 п.138.10 ст. 138 , п.п.139.1.1.п.139.1 ст. 139 , п.146.11п.146.12ст. 146,п.185.ст. 185 , п.187.1 ст. 187 ,п.198.1 п.198.3,п.198.5,п.198.6ст. 198 , п.201.1,п.201.4,п.201.6,п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України .

У судове засідання порушник не зявився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 108/22.01-34/36418245 від 12.02.2015 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко