Ухвала суду № 42956101, 03.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/460/15

ун. № 759/14515/14-ц

03 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судове засідання 22.01.2015 року позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 93), про причини неприбуття суд не повідомили, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 03.03.2015 року о 16:00 год. (а.с. 105).

У судове засідання 03.03.2015 року позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.106), про причини неприбуття суд не повідомили.

У судовому засіданні 03.03.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду позову позивача, у зв'язку з повторною його неявкою в судове засідання.

Представник відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_5 наголосила на необхідності залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та його представника.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши думку представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач та його представник двічі поспіль не прибули в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки, що дає підстави дійти висновку про недобросовісне користування стороною у справі своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому зважаючи на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 207, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник