Ухвала суду № 42955464, 03.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/154/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача - Бобрицького А.В.,

представника відповідача - Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26 вересня 2014 року №0004562202/1830.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи на час досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, а провадження по справі зупинити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2015 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ заяву про досягнення податкового компромісу на підставі пункту 7 підрозділу 92 розділу 20 ПКУ в частині, що підпадає під податковий компроміс, а саме по ТОВ "Інтербуд-Центр" за період лютий 2014 року на суму 150488 грн. (5% 7524,38 грн.).

У відповідності до пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Згідно пункту 1 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Суд вказує на те, що позивач ініціював процедуру примирення сторін через намір застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню, яке є предметом розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Положеннями частини 2 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження по справі для досягнення податкового компромісу, проти якого не заперечував представник відповідача, надання позивачем заяви від 03 березня 2015 року про застосування податкового компромісу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, п. 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №816/154/15-а зупинити до вирішення питання про досягнення податкового компромісу.

Зобов'язати сторони повідомити Полтавський окружний адміністративний суд про результат вирішення питання щодо досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко