Ухвала суду № 42954612, 04.03.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15-ц

Провадження № 2/535/84/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення сплаченого авансу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року під час зясування можливості проведення попереднього судового засідання відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, ОСОБА_1заявила головуючому по справі судді відвід, причини якого вказала на 7 аркушах. Обгрунтовуючи даний відвід головуючому судді, тим що суддя виконуючи обовязки слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області розглядав її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, зачитала своє клопотання про відвід та дала з цього приводу свої пояснення.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка в своїй промові висловлювала свої субєктивні міркування та припущення з приводу вище зазначеного звернення з клопотанням про відвід, а також розповідала про обставини, які ніякого правового значення по розгляду клопотання про відвід взагалі не мають.

Суд, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки посилання позивачки, як на підставу відводу, розгляд суддею її скарги, як слідчого судді в порядку кримінального провадження, ніякого значення по розгляду даної цивільної справи взагалі не має, так-як кримінальне провадження стосувалося інших правовідносин, і не стосуються правовідносин, які розглядаються судом в цивільному судочинстві по розгляду вище зазначеної цивільної справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя при здійсненні правосуддя є незалежним обєктивним та неупередженим по розгляду будь-яких справ, і не повинен зловживати своїм правом на самовідвід. Крім цього, аналогічне клопотання вже розглядалося суддею 02 березня 2015 року, про що було постановлено відповідну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1

При цьому, слушних, конкретних підстав, які чітко перераховані в ст. 20 ЦПК України в клопотанні взагалі не наведено.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя