Ухвала суду № 42954032, 12.12.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/406/14

381/1029/14-ц

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Никоненко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву представника відповідача- Коваль В.А. про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 повторно подано заяву про відвід головуючому судді, в якій вона посилається на те, що до вступу в шлюб з ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 був особисто знайомий з суддею Ковалевською Л.М. і неодноразово зустрічався з нею по питаннях, що не мають нічого спільного з відправленням правосуддя. Цим зустрічам є свідки, оскільки зустрічі відбувались в громадських закладах і відносини, які між ними відбувались виходили за рамки дружнього спілкування. За цих обставин, на думку представника відповідача, суддя повинна була заявити самовідвід. Отже, особисті стосунки , унеможливлюють розгляд даної справи під головуванням судді Ковалевської Л.М. Тобто, на думку заявника, є підстави для відводу судді.

Відповідач ОСОБА_2 подану заяву підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які посилається заявник у заяві про відвід не передбачені ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 та його представником відводу судді Ковалевській Л.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.М.Ковалевська.