Рішення № 42953563, 18.02.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/197/15, cправа № 361/8961/14-ц

18.02.2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» лютого 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5 й ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5 й ОСОБА_6, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що вона із лютого 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Спільне життя із відповідачем у неї не склалося у зв'язку із чим вони проживають окремо. За час подружнього життя нею із ОСОБА_3 було придбано автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вартість транспортного засобу - 80 000 грн. 00 коп. Речові права на автомобіль зареєстровані за ОСОБА_3 У зв'язку із наявністю спору щодо цього транспортного засобу між співвласниками, ОСОБА_1 була вимушена звернутися для його розв'язання до суду. Просить суд: 1) визнати автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 й ОСОБА_3; 2) розділити спірний автомобіль між ними в рівних долях; 3) виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1; 4) стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію за ? частину цього транспортного засобу в розмірі - 40 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначається про те, що окрім спірного транспортного засобу ним із ОСОБА_1 за час шлюбу було набуте й інше майно, яке також підлягає поділу. Просить суд: 1) виділити йому у власність, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, майно на загальну суму - 81 650 грн. 00 коп., а саме: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 60 000 грн. 00 коп.; - телевізор марки «Samsung», вартістю 4 800 грн. 00 коп.; - ноутбук, вартістю 6 000 грн. 00 коп.; - диван і два крісла, вартістю 10 000 грн. 00 коп.; - телевізор марки «LG», вартістю 850 грн. 00 коп.; 2) виділити ОСОБА_1 у власність, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, майно на загальну суму - 82 350 грн. 00 коп., а саме: - меблі для спальної кімнати, які складаються із ліжка, двох тумб, шафи, дзеркала, загальною вартістю 4 500 грн. 00 коп.; - меблі для кухні, які складаються із кухонної стінки, стола, м'якого кутка, стільців, загальною вартістю 5 000 грн. 00 коп.; - диван, вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - стінку, вартістю 2 000 грн. 00 коп.; - прихожу, вартістю 4 500 грн. 00 коп.; - газову плиту, вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - витяжку, вартістю 700 грн. 00 коп.; - мікрохвильову піч, вартістю 500 грн. 00 коп.; - холодильник, вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - морозильну камеру фірми «Ардо», вартістю 3 500 грн. 00 коп.; - пральну машину фірми «Анна», вартістю 2 500 грн. 00 коп.; - телевізор фірми «Dewwo», вартістю 650 грн. 00 коп.; - пилосос, вартістю 1 500 грн. 00 коп.; - водонасосну станцію, вартістю 2 000 грн. 00 коп.; - газовий котел «Велгаз», вартістю 4 500 грн. 00 коп.; - умивальник, вартістю 800 грн. 00 коп.; - унітаз, вартістю 1 200 грн. 00 коп.; - люстри (чотири одиниці), загальною вартістю 4 000 грн. 00 коп.; - вікна, розміром 1,40м.х1,20м., в кількості восьми одиниць, загальною вартістю 16 000 грн. 00 коп.; - вхідні двері, вартістю 2 000 грн. 00 коп.; - двері міжкімнатні з коробками (сім одиниць), загальною вартістю 7 000 грн. 00 коп.; - плитку на підлогу (16 кв.м.), вартістю 4 000 грн. 00 коп.; - плитку на робочу стінку кухні (2 кв.м.), вартістю 1 000 грн. 00 коп.; - ламінат (32 кв.м.), вартістю 5 000 грн. 00 коп.; - ковролін (32 кв.м.), вартістю 2 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що певне майно, на розподілі якого наполягає відповідач ОСОБА_3, належить її батькам, частина майна була набута у шлюбі. Більшість майна подаровано їй батьками у період перебування в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов задовольнити. При цьому вони пояснили, що все майно було набуте подружжям у період шлюбу й підлягає поділу.

У судовому засіданні треті особи ОСОБА_5 й ОСОБА_6 просили позов ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. При цьому вони пояснили, що певне майно належить їм, а частина спірного майна подружжя була придбана із залученням їхніх коштів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 й ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 09 лютого 2002 року.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, (тип: легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, чорного кольору, 2010 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с.70).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що спільним сумісним майном подружжя, яке підлягає поділу є: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, - телевізор фірми «LG», - диван, - стінка, - пральна машинка фірми «Анна», - телевізор фірми «Dewwo», - пилосос, - чотири люстри, - ковролін.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснив, що спільним сумісним майном подружжя є: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, - телевізор фірми «Samsung», - ноутбук, - диван і два крісла, - телевізор фірми «LG», - меблі для спальні, які складаються із ліжка, двох тумб, шафи, дзеркала, - меблі для кухні, які складаються із кухонної стінки, стола, м'якого кутка, стільців, - диван, - стінка, - прихожа, - газова плита, - витяжка, - мікрохвильова піч, - холодильник, - морозильна камера фірми «Ардо», - пральна машина фірми «Анна», - телевізор фірми «Dewwo», - пилосос, - водонасосна станція, - газовий котел фірми «Велгас», - умивальник, - унітаз, - чотири люстри, - вікна, розіром 1,40м. х 1,20м., в кількості восьми одиниць, - вхідні двері, - сім дверей міжкімнатних, - плитка на підлогу 16кв.м., - плитка на робочу стінку кухні, - ламінат 32 кв.м., - ковролін 32 кв.м.

Судом в порядку статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їхні права й обов'язки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальний дій, й зокрема щодо проведення по справі судової товарознавчої експертизи для з'ясування вартості спірного майна.

Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог.

Суд за змістом статей 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не брав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, встановлених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя грошової суми на депозитний рахунок суду.

За змістом пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» від 21 грудня 2007 року № 11 - при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільних речей, повинні застосовуватися положення частин 4, 5 статті 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

У судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного майна.

Під час розгляду цієї цивільної справи позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 не було внесено грошові кошти на депозитний рахунок суду в якості компенсації за частку в спільному сумісному майні.

З огляду на викладене, суд вважає за неможливе проведення поділу спірного транспортного засобу в натурі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне провести поділ спільного сумісного рухомого майна, яке набуте під час шлюбу ОСОБА_3 й ОСОБА_1, а саме автомобіля марки «ВАЗ», модель 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ? частину ОСОБА_3 та на ? частину ОСОБА_1, без виділення цих часток в натурі.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, а також зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити через недоведеність їх у судовому засіданні.

Спір між сторонами про те, що спільним сумісним майном подружжя є: телевізор фірми «LG», диван, стінка, пральна машинка фірми «Анна», телевізор фірми «Dewwo», пилосос, люстри, ковралін відсутній. Докази належності іншого майна саме позивачу та відповідачу відсутні.

Керуючись статтями 209, 212 - 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «ВАЗ», модель 211140 (легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, чорного кольору, 2010 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 й ОСОБА_3.

Визначити частки в автомобілі марки «ВАЗ», модель 211140 (легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, чорного кольору, 2010 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в розмірі - ? частини й ОСОБА_3 в розмірі - ? частини цього рухомого майна.

Із визначенням часток в автомобілі марки «ВАЗ», модель 211140 (легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, чорного кольору, 2010 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_1, цей транспортний засіб належить ОСОБА_1 й ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин