Ухвала суду № 42952695, 27.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20847/14-ц

Провадження № 2-во/161/24/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Луцького міськрайонного суду від 05.02.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.02.2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ Комерційний банк Надра 99407,02 доларів США, що еквівалентно 1543364,61 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року станом на 08.12.2014 року та по 1827 грн. судового збору.

18.02.2015 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описок в рішенні суду та просить:

1. Виправити допущені в абзаці першому на першій сторінці вступної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року у справі №161/20847/14-ц описки, а саме: …розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості виправити на : …розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року.

2. Виправити допущені в абзаці другому на першій сторінці вступної частини рішення суду, а саме: Позивач ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором виправити на: Позивач ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року.

3. Виправити допущені в абзаці четвертому на першій сторінці вступної частини рішення суду, а саме: В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 18.01.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із договору від 18.01.2008 року про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735, виправити на: В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань і договору від 18.01.2008 року про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735.

4. Виправити допущені в абзаці пятому на першій сторінці вступної частини рішення суду, а саме: Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи виправити на Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

5. Виправити допущені в абзаці другому на другій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме: Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 49500 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 року (а.с.8), виправити на : Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 49500 доларів США що підтверджується копією документа заява на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 року (а.с.8), оригінал якого, для зрівняння позивач не надав.

6. Виправити допущені в абзаці третьому на другій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме : Згідно п.3.1.1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього договору виправити на: Згідно п.3.1.1 договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на поточний рахунок банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього договору.

7. Виправити допущені в абзаці четвертому на другій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме : Відповідно до п.5.1.2 кредитного договору позичальник зобовязувалась повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки виправити на : Відповідно до п.5.1.2 договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року позичальник зобовязувалась повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також сплачувати неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

8. Виправити допущені в абзаці пятому на другій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме : Згідно розділу 8 кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню… виправити на : Згідно розділу 8 договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року, сторони погодили, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню….

9. Виправити допущені в абзаці сьомому на другій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме : В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором… виправити на : В судовому засіданні встановлено, що позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року …..

10. Виправити допущені в абзаці восьмому на другій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме : В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18.01.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору від 18.01.2008 року № 6М/2008/840-МКЛ/735 виправити на : В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року, до підписання цього договору, між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з договору від 18.01.2008 року про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735.

11. Виправити допущені в абзаці десятому на другій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме : Судом встановлено, що банком 10.12.2014 року за вих. № 02-01/1795 № 02-01/1796 , відповідачам були надіслані претензії про погашення заборгованості за кредитним договором, які ними були залишені без задоволення (а.с.11-12) виправити на: Судом встановлено, що банком 10.12.2014 року за вих. № 02-01/1795 № 02-01/1796 , відповідачам були надіслані претензії про погашення заборгованості за кредитним договором, які містили вимогу погасити заборгованість за кредитним договором протягом 3-ьох днів з дня надіслання цієї претензії, проте у додатку до цих претензій не додано жодних первинних бухгалтерських (касових) документів на підтвердження вимог, завірених належним чином керівником або бухгалтером банку, та які відповідачі залишили без задоволення (а.с.11-12).

12. Виправити допущені в абзаці другому на третій сторінці мотивувальної частини рішення суду, а саме : Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичальник порушив виконання зобовязання за кредитним договором… виправити на: Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичальник порушив виконання зобовязання за договором від 18.01.2008 року про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735…

13. Виправити допущені в абзаці четвертому на третій сторінці резолютивної частини рішення суду, а саме : Позов задовольнити виправити на : Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що зазначене відповідачем не є описками, не суперечить змісту та суті позовних вимог, заявлених позивачем, жодним чином не змінює обсягу прав та обовязків відповідачів за вказаним договором кредитної лінії, не впливає на можливість реалізації судового

рішення чи його правосудності, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим слід зазначити, що кредитний договір від 18.01.2008 року № 6М/2008/840-

МКЛ/735 є договором кредитної лінії, а не договором про відкриття кредитної лінії, як просить вказати позивач.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Луцького міськрайонного суду від 05.02.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк