Рішення № 42952631, 02.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19390/14-ц

Провадження № 2/161/42/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1. У встановлений законом строк вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на 1/2 частину будинку, на іншу ? частину будинку відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації за спадкодавцем на частину спірного нерухомого майна.

Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить письмова розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с. 7).

Спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 Волинської області (а.с. 28-31, а.с. 17-18 інвентаризаційної справи). На вказане майно спадкодавцем належним чином за життя було зареєстроване право власності (а.с. 85 інвентаризаційної справи).

Інша частина будинку також належала ОСОБА_3, однак, на це майно безпідставно був накладений арешт у зв'язку з тим, спадкодавець зверталася до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту. Вказані обставини встановленні рішенням народного суду міста Луцька від 14.07.1964 року (а.с. 70-73 інвентаризаційної справи). Спадкодавець ОСОБА_3 за життя належним чином не зареєструвала права влачночсті на цю частку будинку (а.с. 85 інв. справи).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги згідно вимог ст. 1261 ЦК України являються діти спадкодавця ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.61-64). Відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом термін спадщини не приймав ні за законом, ні за заповітом (а.с. 61-64).

Таким чином, ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_3, належить спадкове майно - вищезазначена частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Наявність спірного майна в натурі, відсутність самочинного будівництва підтверджена технічним паспортом (а.с. 20-25) та оглянутими судом матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 Волинської області.

Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не має можливості через відсутність державної реєстрації за спадкодавцем на дане нерухоме майно, про що приватним нотаріусом винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13).

Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, то суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 Волинської області

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 357, 392, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк