Ухвала суду № 42952559, 13.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18624/14-ц

Провадження № 2/161/182/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої -судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Інвід, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного малого підприємства Інвід, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним малим підприємством Інвід в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав ПП Інвід грошову позику в розмірі 1 000 000,00 грн. зі строком повернення через пять років, тобто 31.12.2013 року. Укладення договору позики підтверджується Актом приймання передачі готівки від 09.01.2008 року на суму 300 000,00 грн., від 22.07.2008 року на суму 300 000,00 грн., від 09.10.2008 року на суму 400 000,00 грн.

Також відповідно до договору позики був укладений договір поруки між ОСОБА_1, ПП Інвід та фізичною особою ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 виступає поручителем та відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобовязується перед позикодавцем відповідати за виконання позичальником зобовязань, що виникли з договору позики від 09.01.2008 року.

Станом на 31.10.2014 року сума позики відповідачем ПП Інвід не повернута.

Таким чином у відповідачів утворилася заборгованість в розмірі 1 183 438,00 грн., з них: 1 000 000,00 грн. сума боргу позики, 161 000,00 грн. інфляційні нарахування, 22 438,00 грн. три проценти річних від суми боргу.

З метою врегулювання спору позивачем було вручено відповідачам вимогу про повернення позики від 02.01.2014 року та 22.01.2014 року та претензію на суму 1 000 000,00 грн. від 15.10.2014 року та 20.10.2014 року. Вимога та претензія позивача залишені без відповіді.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу в розмірі 1000000,00 грн., три проценти річних в розмірі 22 438,00 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 161 000,00 грн., судові витрати а врозмірі 3 654,00 грн. та 500,00 грн. юридичних послуг.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву, надали суду письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили суд визнати її.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

Згідно п. 5.2 Договору позики від 09.01.2008 року ПП Інвід зобовязується повернути суму позики у розмірі 1 000 000,00 гривень до 31 грудня 2013 року. Згідно п. 6.2 даного договору у разі прострочення виконання зобовязанння позичальником ПП Інвід сума боргу для сплати позикодавцю ОСОБА_1 встановлюється з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Відповідно до п. 2.2.3. Договору Позики у випадку неповернення боргу позичальником ПП Інвід та ухилення поручителя ОСОБА_2 від виконання зобовязань позичальника позикодавець має право стягнути заборгованість у судовому порядку з покладенням на позичальника ПП Інвід та поручителя ОСОБА_2 усіх витрат, повязаних із судовим провадженням. Поручителем згідно Договору Поруки від 09 січня 2008 року за виконання зобовязань перед позивачем є ПП Інвід. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед позикодавцем за виконання зобовязання позичальника, згідно основного договору (Договір поруки) у сумі, що дорівнює 1 000 000,00 гривень, а також за відшкодування позикодавцеві збитків та сплати неустойки через неналежне виконання умов основного договору (Договору позики). Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. Договору поруки поручитель зобовязаний виконати зобовязання перед позикодавцем до терміну, визначеного в основному договорі (Договорі Поруки), а саме до 31 грудня 2013 року. Згідно пп. 2.3.3. п. 2.3. Договору поруки відповідальність поручителя перед позикодавцем включає зобовязання сплатити позикодавцеві індекс інфляції та три проценти річних за порушення умов основного договору (Договору позики). Станом на сьогоднішній день ПП Інвід та ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем не виконали. У звязку з відсутністю грошових коштів у відповідачів ПП Інвід та ОСОБА_2 для виконання зобовязань перед позивачем, сторони домовилися про наступне:

В якості погашення суми боргу в розмірі 1 000 000,00 гривень, а також нарахованих позивачем трьох відсотків річних, індексу інфляції та з врахуванням інших витрат, повязаних з розглядом справи, які становлять 282 154,00 гривні, що разом складає 1 282 154,00 гривні:

Відповідач ПП Інвід передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 приймає наступне майно, яке знаходиться на балансі Приватного малого підприємства Інвід:

1. Будівлю матеріально-технічного складу А-1, загальною площею 349,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Медична, буд. 25, право власності якого підтверджується біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості від 17.04.2001 року;

2. Земельну ділянку для розміщення та обслуговування виробничої бази, загальною площею 0,7743 га, що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0701229152015 від 19.01.2015 року;

3. Агломератор н;

4. Дробарку;

5. Лінію по виготовленню полімерних труб;

6. Лінію грануляції полімерів;

7. Огорожу території;

8. Установку для сушіння полімерних матеріалів;

9. Шприц прес гідравлічний.

Відповідач ОСОБА_2 передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 приймає наступне майно:

1. Квартира, загальною площою 72,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1, право власності якої підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 24027600 від 02.10.2009 року.

З моменту підписання даної мирової угоди право власності на передане вище нерухоме і рухоме майно, що належить Приватному малому підприємству Інвід та ОСОБА_2 припиняється та переходить до ОСОБА_1.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог та в подальшому не матиме жодних майнових претензій до Приватного малого підприємства Інвід та ОСОБА_2 з приводу повернення суми боргу в розмірі 1 000 000,00 гривень та інших нарахувань, повязаних з невиконанням зобовязання, згідно Договору Позики від 09 січня 2008 року та Договору Поруки від 09 січня 2008 року.

Відповідно до ст. 175 ч.4 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та Приватним малим підприємством Інвід, ОСОБА_2, за якою:

В якості погашення суми боргу в розмірі 1 000 000,00 гривень, а також нарахованих позивачем трьох відсотків річних, індексу інфляції та з врахуванням інших витрат, повязаних з розглядом справи, які становлять 282 154,00 гривні, що разом складає 1 282 154,00 гривні:

Відповідач ПП Інвід передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 приймає наступне майно, яке знаходиться на балансі Приватного малого підприємства Інвід:

1. Будівлю матеріально-технічного складу А-1, загальною площею 349,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Медична, буд. 25, право власності якого підтверджується біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості від 17.04.2001 року;

2. Земельну ділянку для розміщення та обслуговування виробничої бази, загальною площею 0,7743 га, що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0701229152015 від 19.01.2015 року;

3. Агломератор н;

4. Дробарку;

5. Лінію по виготовленню полімерних труб;

6. Лінію грануляції полімерів;

7. Огорожу території;

8. Установку для сушіння полімерних матеріалів;

9. Шприц прес гідравлічний.

Відповідач ОСОБА_2 передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 приймає наступне майно:

1. Квартира, загальною площою 72,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1, право власності якої підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 24027600 від 02.10.2009 року.

З моменту підписання даної мирової угоди право власності на передане вище нерухоме і рухоме майно, що належить Приватному малому підприємству Інвід та ОСОБА_2 припиняється та переходить до ОСОБА_1.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог та в подальшому не матиме жодних майнових претензій до Приватного малого підприємства Інвід та ОСОБА_2 з приводу повернення суми боргу в розмірі 1 000 000,00 гривень та інших нарахувань, повязаних з невиконанням зобовязання, згідно Договору Позики від 09 січня 2008 року та Договору Поруки від 09 січня 2008 року.

В разі невиконання умов мирової угоди сторони вправі звернутися в суд з вимогою примусового виконання прийнятих цією угодою зобовязань та в Державну виконавчу службу на виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Інвід, ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук