Ухвала суду № 42952364, 04.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2015 р. Справа №917/2321/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (вх.№1448П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.01.2015 року по справі №917/2321/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 48754,44 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь 48754,44 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання нею умов укладеного між сторонами 11.03.2011 року договору банківського обслуговування б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, з яких: 17100,00 грн. заборгованість за кредитом, 17974,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 9269,64 грн. пеня та 4410,80 грн. заборгованість по сплаті комісії.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.01.2015 року, з урахуванням ухвал про виправлення описки від 12.02.2015 року та від 23.02.2015 року, по справі №917/2321/14 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 17100,00 грн. заборгованість за кредитом, 17974,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 9269,64 грн. пені, 4410,80 грн. заборгованості по сплаті комісії та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.01.2015 року по справі №917/2321/14 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 06.01.2015 року по справі №917/2321/14 подано згідно штемпелю відділу документального забезпечення суду - 23.02.2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Колегія суддів зазначає, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що десятиденний строк подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України слід рахувати з дня наступного після складання та підписання повного тексту судового рішення, а не з дня направлення такого рішення сторонам у справі, або з дня отримання сторонами рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 8 арк., у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору №70/70 від 23.02.2015 року на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.