Ухвала суду № 42952347, 03.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/791/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі позивача-1: Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків; та позивача-2: Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Пісочин; до Приватного підприємства "Квадр", м. Харків; про розірвання договору та повернення земельної ділянки за участю :

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 016182 від 12.04.2013 р.;

представників:

позивача-1: Падалко Л.О., довіреність № 01-15/3271 від 01.10.2014 р.;

позивача-2: не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі позивача-1: Харківської районної державної адміністрації Харківської області, та позивача-2: Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, 09.02.2015 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства «КВАДР» про розірвання укладеного між Харківською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «КВАДР» від 13.04.2006 та зареєстрованого за № 040670300010 договору оренди земельної ділянки, у тому числі додаткової угоди № 1, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області; зобов'язання ПП «КВАДР» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6325157900:01:008:0002, розташовану на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 9,1330 га державі в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за оспорюваним договором оренди земельної ділянки в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, в якості правових підстав позову вказує на норми ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», ч.2 ст. 651 ЦК України.

Позивач-1 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 6907 від 20.02.2015 р.), у якому просить суд залучити до участі у справі Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції та Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в якості третіх осіб, яке мотивує тим, що адміністрування та ведення документів, які витребував суд ухвалою від 11.02.2015 р. у даній справі, здійснюють означені державні органи, а також тим, що рішення у вказаній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача-1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції та Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки у клопотанні позивача-1 жодним чином не доведено, що рішення по даній справі не вплине на обсяг їх прав або обов'язків щодо однієї з сторін.

Також представник позивача-1 звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи пояснень по справі від 20.02.2015 р. (вх. № 6906) та доказів, наданих для доручення до матеріалів справи, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Відповідач та позивач-2 своїх представників у судове засідання не направили, доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надали, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Прокурор та представник позивача-1 у судовому засіданні 03.03.2015 р. звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі (вх. № 8352 від 03.03.2015 р.), за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання витребуваних судом документів.

Вирішуючи клопотання прокурора та представника позивача-1 про продовження строків вирішення спору у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення відповідного клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті це клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників відповідача та позивача-2, клопотання прокурора та позивача-1 про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора та представника позивача-1 про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24 квітня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання прокурора та представника позивача-1 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/791/15 відкласти на "24" березня 2015 р. о 10:15

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача-1 про залучення до участі у справі Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції та Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в якості третіх осіб.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.02.2015 р., надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/791/15/