Ухвала суду № 42952195, 04.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/1543/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2015 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича , в якому просив суд визнати дії Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 незаконними щодо не складання Акту, який засвідчує факт відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України; визнати дії, щодо застосування (при проведенні перевірки Позивачем) Відповідачем 2 та Відповідачем 3 довідок про трудові відносини, службових посвідчень, що порушує п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України; визнати дії незаконними Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 щодо складання Акта про відмову від підпису у направленні; визнати дії Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 незаконними щодо складання Акту № 3499/20-30-22-01/30655746 від 03.09.2014 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки" у зв'язку з відсутністю факту перевірки.

Ухвалою судді від 18.02.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки та лист на які позивач посилається в позові, первинні документи). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 25.02.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.