Ухвала суду № 42952149, 02.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про повернення заяви про зміну позовних вимог

02 березня 2015 року № 813/8763/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Фуртака А.В.,

представник позивача не прибув,

представника відповідача Партем М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні 23.02.2015 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області М.Б. Партем та начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Ю.А. Сало по :

- винесенню постанов про відкриття виконавчих проваджень (ВП №45755841 від 09.12.2014 року; ВП №45828235 від 16.12.2014 року; ВП №45828417 від 16.12.2014 року; ВП №45828090 від 16.12.2014 року);

- винесенню постанов про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП №45755841 від 09.12.2014 року; ВП №45828235 від 16.12.2014 року; ВП №45828417 від 16.12.2014 року; ВП №45828090 від 16.12.2014 року);

- винесенню постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (ВП №45755841 від 09.12.2014 року; ВП №45828235 від 16.12.2014 року; ВП №45828417 від 16.12.2014 року; ВП №45828090 від 16.12.2014 року);

- винесенню постанов про арешт грошових коштів ТзОВ "Овертранс" (ВП №45755841 від 09.12.2014 року; ВП №45828235 від 16.12.2014 року; ВП №45828417 від 16.12.2014 року; ВП №45828090 від 16.12.2014 року);

- винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №45755841 від 09.12.2014 року);

- продовженню чинності арешту грошових коштів ТзОВ "Овертранс'' у розмірі 31 588,00 грн. (ВП №43888297) з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 у відповідності до Ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі №341/2535/13-к від 30.04.2014 року;

- надсиланню постанов про відкриття виконавчих проваджень (ВП №45828235, ВП №45828417, ВП №45828090) боржнику, з метою подальшого примусового виконання цього рішення із стягненням з боржника додатково виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій на загальну суму 10 459,46 грн. (Десять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 46 коп.)

Ухвалою суду від 23.02.2014 року заяву позивача заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано строк до 02.03.2015 року до 9:30 годин для усунення недоліків заяви заяву про збільшення позовних вимог, шляхом долучення документа про сплату судового збору за подання такої заяви.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2015 року не з'явився, належним чином повідомлявся, вимоги ухвали суду від 23.02.2014 року про залишення заяви про зміну позовних вимог без руху, не виконав.

У зв'язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про повернення позивачу заяви про зміну позовних вимог у зв'язку з невиконання вимог ухвали про залишення заяви про зміну позовних вимог без руху.

Представник відповідача проти повернення заяви про зміну позовних вимог не заперечив, просив таку повернути позивачу.

Ухвалюючи дане рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Перевіривши заяву позивача про зміну позовних вимог, судом було встановлено, що таку подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме не подано документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим суд таку залишив без руху надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку до 02.03.2015 року до 9:30 годин.

Перевіривши в судовому засіданні виконання вимог позивачем вимог ст. 106 КАС України судом з матеріалів справи встановлено, що вимог даної норми ним не виконано - не подано документу про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивач не усунув у встановлений судом строк недоліків заяви про зміну позовних вимог, суд вважає, що таку заяву згідно ч. 1 ст. 137 КАС України слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.