Ухвала суду № 42952128, 03.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 березня 2015 року Справа № 805/226/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури»

про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити до опису майна, -

за участю сторін:

від позивача: Колеснікова О.М.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» (надалі відповідач) про надання дозволу на зупинення видаткових операцій строком на два місяці, заборону відчуження майна платника податків, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про уточнення позовних вимог та просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку відповідача; зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Також, представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, а саме картки особового рахунку на дату розгляду справи та постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/225/15-а.

Представник відповідача втретє у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідач у заяві від 11.02.2015 року № 1102-1 зазначив, що захист по справі буде здійснювати єдино довірена особа Войчук В.А., а листування просить здійснювати з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Судом направлено ухвалу про зупинення провадження по справі від 12 лютого 2015 року на вищезазначену адресу. Однак, відповідно до відомостей Укрпошти, адресат відмовився від отримання даного направлення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, відповідач вважається повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі № 805/226/15-а.

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та довідки Управління статистики у м. Костянтинівка від 04.06.2014 року № 05-15/63, яка надана безпосередньо відповідачем, він знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 3 м. Костянтинівка, Донецької області, 85103.

Але, в матеріалах справи міститься лист від 14.04.2014 року № 02/55, яким відповідач повідомляє позивача про те, що на даний момент за адресою: вул. Леніна, буд. 3 м. Костянтинівка, Донецької області не знаходиться, оскільки договір оренди приміщення розірвано, про фактичне місцезнаходження повідомить додатково.

Крім цього, відповідач у заяві від 11.02.2015 року № 1102-1 також зазначив, що податкові повідомлення-рішення, за якими виник податковий борг, скасовані.

Суд зазначає, що до теперішнього часу відповідачем, не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження фактів, на які він посилається.

Згідно ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні документи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 25.03.2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Витребувати у відповідача:

- докази скасування податкових повідомлень - рішень від 26.12.2012 року № 0001192241/9735 та № 0001182241/9736;

- докази нового (фактичного) місцезнаходження та перереєстрації.

Клопотання про уточнення позовних вимог направити відповідачу.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 11.02.2015 року буде вирішено у судовому засіданні за участю представника відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зазначена ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.