ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2015 р. справа № 804/7293/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУЮ у Дніпропетровській області) про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ГУЮ у Дніпропетровській області оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ГУЮ у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2;
- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ГУЮ у Дніпропетровській області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника ГУЮ у Дніпропетровській області;
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ГУЮ у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення апелянта ГУЮ у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ГУЮ у Дніпропетровській області подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту ГУЮ у Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту ГУЮ у Дніпропетровській області необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.
Отже, апеляційна скарга ГУЮ у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ГУЮ у Дніпропетровській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ГУЮ у Дніпропетровській області залишити без руху та повідомити про це апелянта ГУЮ у Дніпропетровській області, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 квітня 2015 року включно.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та надати йому строк до 10 квітня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук
Судове рішення № 42951831, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7293/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: