Ухвала суду № 42951733, 04.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/614/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Добробут» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Добробут» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1063,86 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При відкритті конверту головним спеціалістом відділу документального забезпечення виявлено недоліки, а саме: відсутня копія квитанції. Крім того, позивачем не надано докази, що підтверджують перебування осіб, зазначених у розрахунку, у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «МК-Добробут».

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Так, у додатках до позовної заяви позивач посилається на копію квитанції, разом з тим, копій вказаної вище квитанції до суду не надає та не зазначає причин неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документа, не доданого до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, надати докази, що підтверджують перебування осіб, зазначених у розрахунку, у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «МК-Добробут»

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко