Ухвала суду № 42951707, 04.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 р. Справа № 818/749/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Сумського району до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Сумського району з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця Бистрової Н.Б. щодо здійснення примусового виконання виконавчого листа Сумського районного суду № 587/124/14-ц від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 44374610 у строк понад 6 місяців, визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Бистрової Н.Б. щодо примусового виконання виконавчого листа Сумського районного суду № 587/124/14-ц від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 44374610 та зобов'язання старшого державного виконавця Бистрової Н.Б. вчинити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання виконавчого листа Сумського районного суду № 587/124/14-ц від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 44374610.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а за змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спір між сторонами виник з питання виконання рішення Сумського районного суду Сумської області в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, в сумі 1383,17 грн.

Засади здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у справах цивільної юрисдикції визначені в розділі VII Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (ч. 4 ст. 82 Закону).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає.

Суд роз'яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Сумського району до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах