Ухвала суду № 42951683, 03.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 березня 2015 року 810/546/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Сахно Я.С.,

представника відповідача - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марленка - Україна"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Марленка - Україна" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2014 № 0000701520.

У судовому засіданні 03.03.2015 представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із наміром позивача досягнути податкового компромісу та укладення мирової угоди по справі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов 'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» № 63-VIII від 25.12.14 ТОВ «Марленка-Україна» подано до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області заяву про про намір досягнення податкового компромісу. У разі позитивного розгляду даної заяви позивач і відповідач можуть досягнути мирової угоди у вирішенні даного адміністративного спору. На підтвердження доводів клопотання представник позивача надав суду заяву від 23.02.2015 про намір досягнення компромісу.

Представник відповідача у судове засідання 03.03.2015 не з'явився, надіслав до суду клопотання у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання призначене на 03.03.15 о 16 год.30 хв. Водночас, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, оскільки позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про намір досягнення податкового компромісу, що є правом позивача, з метою надання додаткового часу для вирішення питання щодо досягнення між сторонами податкового компромісу та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/546/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марленка - Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2014 № 0000701520 до 07.04.2015 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 07 квітня 2015 року о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.