Ухвала суду № 42951528, 03.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2015 р. Справа № 274/6846/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась з до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідачів та стягнути з них на її користь заборгованість по пенсії з жовтня по грудень 2014 р. у розмірі 22 390,00 грн.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

В судове засідання позивач та представники відповідачів не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області з 31.10.1994 року. Їй було призначено пенсію за віком.

Розмір пенсії ОСОБА_3 з грудня 2013 року становить 1870 грн. 84 коп.: пенсія за віком - 1524 грн.46 коп., доплата за понаднормований стаж - 237, 25 грн.; підвищення по ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - 42,30 грн.

Позивач ОСОБА_3 в адміністративному позові посилається на те, що відповідачі, незважаючи на її постійні пропозиції, заяви, скарги, протизаконно нараховують їй пенсію в розмірі зменшення, не враховуючи відповідний трудовий стаж, прожитковий мінімум, індивідуальний заробіток.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 року встановлено, що Управлінням Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вчасно та в повному обсязі нараховувалися та виплачувалися належні ОСОБА_3 пенсійні виплати за період з 2002 року по 2011 роки.

Вказана обставина відповідно до ч.1 ст. 72 КАСУ не підлягає доказуванню.

Після набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії визначається саме цим Законом (Розділ VІ), а не постановами Кабінету Міністрів України від 08.12.1997 р. № 1357 "Про коригування заробітку для обчислення розміру пенсій" та від 24.07.2003 р. № 1151 "Про порядок визначення заробітку для обчислення пенсії та нарахування надбавки до пенсії".

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодних порушень законодавства при нарахуванні та виплаті пенсії позивачці за період з жовтня по грудень 2014 року в діях Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області не вбачається.

Стосовно вимог позивача до Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, колегія зазначає, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, а тому вимоги до Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7, м.Житомир,10003

4 - Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29, м.Бердичів, Житомирська область,13312

- ,