Ухвала суду № 42951479, 03.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11958/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс «Talan Communications» за січень 2014 року.

Актом перевірки від 20 березня 2014 року №209/4/22-01/30186969 встановлено порушення позивачем п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Талан Коммунікейшнс «Talan Communications», занижено податок на додану вартість у розмірі 38 105,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2014 року №0003492201, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 57 157,50 грн., у тому числі: за основним платежем - 38 105,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 19 052,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Позиція податкового органу вмотивована тим, що ДП «Талан Коммунікейшнс «Talan Communications» сформувало суму податкового кредиту 38 105,00 грн. за рахунок податкових накладних, виписаних контрагентом ТОВ «Мерчант Юг», зокрема, 19 грудня 2013 року згідно податкової накладної, отриманої від постачальника контрагента № 5162 на загальну суму 166 114, 33 грн. та № 5163 на загальну суму 62 511, 74 грн. В результаті співставлення з даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що постачальником - ТОВ «Мерчант Юг», вказані податкові накладні № 5162, № 5163 від 19 грудня 2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.6 статті 198 ПК України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 10 статті 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1. статті 14 ПК України - Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З аналізу вищезазначених правових норм випливає, що покупець товару має право формувати податковий кредит лише на підставі виданої йому продавцем належним чином оформленої податкової накладної, незалежно від розміру ПДВ, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, підлягає обов'язковій реєстрації продавцем товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України - відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України - підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 статті 201 та/або п. 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом 8 п. 201.10. статті 201 ПК України надано право платнику ПДВ звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру податкових накладних.

У разі виникнення необхідності у покупця товару перевірити факт реєстрації податкової накладної, на підставі якої ним формується податковий кредит, такий платник може отримати відповідну інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року № 1246.

ПК України в абз. 9 п. 201.10. статті 201 встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що у разі нездійснення продавцем товару реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних покупець, покупець для отримання права на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту за вказаною податковою накладною повинен подати скаргу на продавця товару, яка додається до податкової декларації за звітний податковий період.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні від 19 грудня 2013 року № 5162 на загальну суму 166 114, 33 грн. та № 5163 на загальну суму 62 511, 74 грн., які виписані ТОВ «Мерчант Юг», що у правовідносинах з позивачем виступає постачальником товару, не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, ТОВ «Мерчант Юг» листом від 26 серпня 2014 року №2608-03 підтвердило факт не реєстрації податкових накладних від 19 грудня 2013 року №5163 та №5162 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Даний факт апелянт не спростовано, жодних пояснень не надано.

Доказів подання позивачем заяви із скаргою на ТОВ «Мерчант Юг» разом з декларацією з податку на додану вартість суду надано не було.

Необхідно зазначити, що подання позивачем вказаної заяви із скаргою, не зважаючи на порушення його контрагентом податкового законодавства, стало б підставою для включення в декларацію з податку на додану вартість суми кредиту на підставі податкових накладних від 19 грудня 2013 року №5163 та №5162.

Оскільки п. 198.6 статті 198 ПК прямо передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу, а судом встановлено факт порушення позивачем вимог п. 201.10 статті 201 ПК України, підстави для включення до складу податкового кредиту суми, визначеної в даній податковій накладній, у ДП «Талан Коммунікейшнс «Talan Communications» були відсутні.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.