Ухвала суду № 42951445, 02.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2015 рокусправа № 804/7462/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 05 грудня 2014 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 20 січня 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 02 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №804/7462/14 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко