Ухвала суду № 42951436, 26.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 804/17828/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп», в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0002431500 від 10.10.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» було направлено запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 15.09.2014 за № 2149/10/150, в якому податковий орган зазначив про виявлені факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержавши злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби також вказано прохання надати у десятиденний термін від дня отримання запиту інформацію та її документальне підтвердження, засвідчені підписом платника податків або його посадовою осою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, для з'ясування реальності та повноти даних в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням в податкових деклараціях та відповідності обсягів продажу наявним земельним ділянкам.

Розглянувши запит податкового органу ТОВ «Валкос Груп» 30.09.2014 надано відповідь про відмову в наданні інформації та її документального підтвердження, оскільки запит не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

У зв'язку з не наданням платником податків запитуваної інформації та документів, на підставі пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ч.1 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82, ст. 85 Податкового кодексу України відповідачем видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки повноти, правомірності нарахування та сплати ПДВ ТОВ «Валкос Груп» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 № 865 від 06.10.2014 та повідомлення про перевірку № 307/22-03 від 06.10.2014, проте ТОВ «Валкос Груп» не допустив посадових осіб податкової інспекції до перевірки, про що останніми складено відповідний Акт від 07.10.2014.

Відповідно до п. 121 ст. 121 Податкового кодексу України Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0002431500 від 10.10.2014 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 121 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Разом з тим п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. п. 9- 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Дослідження запиту податкового органу № 2149/10/150 від 15.09.2014 дає можливість дійти висновку, що останній не містить інформацію щодо фактів, які свідчать про порушення платником податків законодавства, перелік інформації, яка у зв'язку з цим запитується, що свідчить про складання запиту з порушенням вимог податкового законодавства, та, як наслідок, звільняє платника податків від обов'язку надавати відповідь на такий запит без жодних негативних наслідків для останнього.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що необґрунтоване витребування у платника податків податкової інформації та первинних документів порушує принцип правової визначеності, який гарантовано Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і який становить один із основних елементів верховенства права, а відтак підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі № 804/17828/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров