Рішення № 42951113, 03.03.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа № 923/124/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 13355 грн. 85 коп. за договором про надання овердрафту

за участю представників сторін:

від позивача - Столярчук Д.І. (представника за дорученням),

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13355,85 грн, з яких: 9801,08 грн заборгованості по кредиту, 1723,12 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1831,65 грн пені. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним по договору про надання овердрафту № 1398Ю від 29 січня 2014 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Так, ухвала про порушення справи від 02.02.2015р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 17.02.2015р. надіслані судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та роздруківки з офіційного веб-сайту державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" Єдиного державного реєстру від 02.03.2015р.: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання, які відбулись 17 лютого та 3 березня поточного року, розгляд справи здійснено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29 січня 2014 року укладено договір про надання овердрафту № 1398Ю, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу за поточним рахунком останнього овердрафт в межах ліміту овердрафту на умовах договору, а відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за овердрафтом, з врахуванням визначеного договором строку безперервного користування овердрафтом та терміну погашення овердрафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених договором.

Згідно з розділом 1 договору овердрафт - це кредит, що надається банком позичальнику понад залишок на поточному рахунку для оплати розрахункових документів позичальника шляхом дебетування поточного рахунка позичальника. Термін "овердрафт" в залежності від контексту договору означає як всю суму грошових коштів, що надаються клієнту на умовах цього договору, так і будь-яку його частину.

Так, відповідно до умов договору позивач встановив відповідачу на поточний рахунок НОМЕР_2 кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн.

Пунктом 4.1.1. договору сторони обумовили, що позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення овердрафту, яким за розділом 1 договору є 28 січня 2015 року включно.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9801,08 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача з 29.01.2014р. по 21.01.2015р.

Натомість, за обліковими даними позивача позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, не сплатив суму кредиту та процентів за користування ним, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 13355,85 грн, з яких: 9801,08 грн заборгованості по кредиту та 1723,12 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Претензією вих. № 1268 від 25.12.2014р. позивач вимагав від відповідача дострокового погашення суми заборгованості в повному обсязі, яка залишена останнім без виконання.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає, що за своєю юридичною природою укладений між позивачем та відповідачем договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до розділу 1 договору проценти за користування овердрафтом встановлені в розмірі 23% річних.

Пунктом 4.2.1. договору сторони обумовили, що проценти за користування овердрафтом нараховуються в валюті овердрафту щоденно на фактичну заборгованість позичальника на кінець відповідного дня, виходячи із умов, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у місяці та календарна кількість днів у році. Нарахування процентів починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в день (включно), що передує дню фактичного погашення заборгованості за овердрафтом.

Проценти за користування овердрафтом мають сплачуватися позичальником щоденно, наступного операційного дня після дня їх нарахування, в тому числі, за рахунок кредитних коштів в межах доступного залишку ліміту овердрафту (п. 4.3.1. договору).

Таким чином, несплата суми кредиту та процентів за користування ним є порушенням взятих позичальником на себе зобов'язань за договором та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За невиконання відповідачем вищезазначених зобов'язань за договором позивачем нарахована пеня в розмірі 1831,65 грн.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розділом 1 договору сторони обумовили, що пеня встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату прострочення відповідного платежу.

Зокрема, за умовами пункту 4.5.1. договору пеня розраховується щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості), в національній валюті України, та має бути сплачена позичальником на відповідний рахунок. Пеня розраховується, виходячи з умов тривалості року, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році, а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці.

За таких обставин вимоги про стягнення пені також є правомірними.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до приписів статті 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1827,00 грн покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10; код ЄДРПОУ 14351016) - 9801,08 грн заборгованості по кредиту, 1723,12 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1831,65 грн пені та 1827,00 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 04.03.2015р.

Суддя М.К. Закурін